Ухвала суду № 88377517, 24.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

24 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/4386/20

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Свитязь" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

встановив:

23 березня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Свитязь" із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, в якому просило визнати протиправними дії та скасувати постанову №147658 від 19.11.2019 про накладення на Приватне підприємство "Свитязь" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Цього ж дня було здійснено реєстрацію позовної заяви Приватного підприємства "Свитязь" в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру 240/4386/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/4386/20 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.

Одночасно з подачею позовної заяви, Приватне підприємство "Свитязь" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просило зупинити проведення будь-яких стягнень та виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП №61281068 на час розгляду судом адміністративного позову щодо визнання неправомірними дії та скасування постанови №147658 від 19.11.2019 про накладення на Приватне підприємство "Свитязь" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі Приватним підприємством "Свитязь" заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для провернення її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені ст. 152 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, до позовної заяви позивачем була додана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою керівником Приватного підприємства "Свитязь" є Скорецька Світлана Миколаївна.

Водночас, у поданій до суду заяві про забезпечення позову вказно, що її підписано деректором Приватного підприємства "Свитязь", однак прізвища ім`я та по батькові директора не зазначено, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка подала до суду вказану заяву про забезпечення позову від імені Приватного підприємства "Свитязь" та пересвідчитись у наявності у вказаної особи повноважень на представництво у суді інтересів Приватного підприємства "Свитязь".

Вказане свідчить, що заяву Приватного підприємства "Свитязь" про забезпечення позову подано без додержання вимог КАС України, а тому суд приходить до висновку, про її повернення заявнику без розгляду, про що постановляє дану ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Повернути Приватному підприємству "Свитязь" без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович