
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
23 березня 2020 р. Справа № 120/675/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" (вул. Тімірязєва, 44, м. Немирів, Вінницька область)
до: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)
про: визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.
Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю наказу № 399 від 23.01.2020 року "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Вікітан".
Ухвалою суду від 02.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Представником позивача у встановленому судом порядку недоліки усунуті.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Одночасно представник позивача просить розгляд справи здійснити в порядку загального позовного провадження.
Визначаючись стосовно заявленого клопотання, суд виходив з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 1, 2 та 3 ст. 12 КАС України).
При цьому, ч. 4 ст. 12 КАС України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Водночас, у ч. 6 ст. 12 КАС України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності, адже пунктом 10 цієї частини передбачено можливість віднесення до таких справ й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст. 257 КАС України, визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.
Відтак, з аналізу наведених вище норм слідує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які містяться у переліку, передбаченому ч. 4 ст. 12 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що подане позивачем клопотання задоволенню не підлягає, а розгляд справи слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Щодо клопотання представника позивача відносно допиту свідків, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Обґрунтовуючи клопотання про допит свідка позивач зазначив, що ОСОБА_1 Івановичу можуть бути відомі обставини щодо дійсного проведення податковим органом фактичної перевірки ТОВ "Вікітан" на підставі оскаржуваного наказу від 23.01.2020 № 399 за адресою: Вінницька обл., м. Шпиків, вул. Незалежності, 2Б.
Суд зазначає, що обставини, які може повідомити свідок, а також дії, які могли бути вчинені в процесі перевірки не пов`язані із підставою для прийняття спірного наказу, оскільки проведення перевірки є наслідком оскаржуваного наказу, а не його причиною.
Як передбачено ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Отже, показання свідка щодо порядку проведення фактичної перевірки на підставі оскаржуваного наказу не можуть вважатися належними доказами у цій справі, оскільки стосуються процедури самої перевірки, а не підстав її проведення. Тому, у задоволенні клопотання позивача про допит свідка слід відмовити.
Керуючись ст. 12, 92, 171, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідка.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд.
Суддя Альчук Максим Петрович
Судове рішення № 88377133, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/675/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: