Ухвала суду № 88375909, 19.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7039/19

Провадження № 2/333/758/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 11 515,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11 515,82 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі №333/7039/19 на 24.02.2020 р.

В судове засідання 24.02.2020 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання 24.02.2020 року відповідачі 1,2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з першою неявкою відповідачів 1,2, розгляд справи судом відкладено на 19.03.2020 року.

05.03.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення основного боргу.

В судове засідання 19.03.2020 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі 1,2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву представника позивача від 05.03.2020 року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із змісту позовних вимог слідує, що предметом спору є стягнення з відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованості у розмірі 11 515,82 грн.

Як вбачається із змісту заяви представника позивача, у лютому 2020 року відповідач 1: ОСОБА_1 , відповідач 2: ОСОБА_2 у повному обсязі сплатили суму заборгованості у розмірі 11 515,82 грн., що підтверджується довідкою по особистому рахунку за період з січня 2019 року по лютий 2020 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача від 05.03.2020 року в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Також, розглянувши заяву представника позивача від 05.03.2020 року в частині стягнення з відповідачів1,2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн., сплаченого за звернення до суду з зазначеною позовною заявою, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду 11.12.2019 року, а відповідач 1: ОСОБА_1 , відповідач 2: ОСОБА_2 задовольнили вимоги позивача в лютому 2020 року, тобто, після звернення позивача до суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» від 05.03.2020 року в частині стягнення з відповідачів 1,2 судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №333/7039/19 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11 515,82 грн. – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32121458) – 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32121458) – 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова