
Справа № 760/3265/20
2-4436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислав Леонідович про звернення стягнення на предмет іпотеки, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 219732 долари США.
При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ТОВ «Кредитні ініціативи» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 80740 гривень 30 копійок на рахунок № UA818999980000031218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва.
Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З акту Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року № 9168 вбачається, що при розкриванні поштового конверту, який надійшов на адресу суду від ОСОБА_3 , в якому знаходилась позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутні додатки, а саме: копія позовної заяви із додатками для сторін по справі.
Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості відправити їх сторонам у справі.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.
Ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року отримана представником позивача 05 березня 2020 року.
Станом на 19 березня 2020 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Представником позивача лише на виконання акту Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року № 9168 копії позовної заяви з додатками для сторін у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали від 13 лютого 2020 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислав Леонідович про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 88375783, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 19.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/3265/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: