Рішення № 88375763, 23.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/417/20

Справа №754/7935/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 23.03.2020 року)

23 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Стець Б.В., справа № 754/7935/18

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада - відповідач

П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора - третя особа

Вимоги позивача: встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом

Філоненко Я.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались та в якому позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю його і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2012 року по день смерті ОСОБА_2 та визнання його спадкоємцем четвертої черги за законом.

У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позовні вимоги підтримали та не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача і третьої особи.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

У відзиві проти позову відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду листа про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача і третьої особи.

Вислухавши позивача і його адвоката, свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.09.2017 року.

За життя ОСОБА_2 була власником кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.06.1994 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.04.2002 року.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 09.02.1995 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом позивача та відповіддю на запит суду відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області.

Як вказує позивач він з січня 2012 року жив разом ОСОБА_2 в її квартирі.

Свідок позивача: ОСОБА_3 у своїх показаннях зазначила, що позивач жив з ОСОБА_2 з 2010 року і остання говорила, що позивач її дитина. Позивач займався похованням ОСОБА_2 і остання за життя говорила, що хоче залишити свою квартиру позивачу.

Свідок позивача: ОСОБА_4 у своїх показаннях зазначила, що позивач є її сином і з нею позивач не живе приблизно з 2014-2015 року. До повноліття її син жив з нею. При повторному допиті свідок: ОСОБА_4 у своїх показаннях вже зазначила, що позивач з січня 2012 року жив з ОСОБА_2 ..

Свідок позивача: ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначив, що позивач є його сином і син жив з ОСОБА_2 з 2012 року, а саме з червня чи липня 2012 року. Кошти на життя сину давав він з дружиною поки позивач не пішов на роботу. Кошти на життя сину він з дружиною давали сину до дня смерті ОСОБА_2 .. Позивач з ОСОБА_2 жив як син. Йому здається, що в сина з 2017 року були свої кошти. Комуналку ОСОБА_2 платив він з дружиною в період з 2012 - 2017 рр..

Свідок позивача: ОСОБА_6 у своїх показаннях зазначила, що позивач жив з ОСОБА_2 з 2011 року.

Свідок позивача: ОСОБА_8 у своїх показаннях зазначила, що вона була класним керівником позивача з 2007 року по 2010 рік. Позивач з 2012 року жив з ОСОБА_2 і остання говорила їй, що хоче подарувати позивачу свою квартиру.

Свідок позивача: ОСОБА_9 у своїх показаннях зазначив, що позивач з 2012 року до 2017 року до дня смерті ОСОБА_2 жив з останньою в її квартирі і в якій він бував разів 2 - 3 на рік та позивач постійно жив у цій квартирі. Позивач і ОСОБА_2 займались сімейним маркетингом.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України, 1. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, 21. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК (2947-14) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Правила статті 1264 ЦК (435-15) не стосуються дітей, влаштованих у прийомні сім`ї та дитячі будинки сімейного типу. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК (435-15).

Згідно зі ст. 3 СК України, 1. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. 2. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. 3. Права члена сім`ї має одинока особа. 4. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду саме правові підстави для висновку, що позивач і ОСОБА_2 за життя були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки позивач зі своїм адвокатом суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Жоден із допитаних судом свідків позивача також своїх поясненнях не зазначив, що позивач і ОСОБА_2 за життя були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки та в чому конкретно це виражається.

Посилання позивача в останній редакції позову на те, що він народився в родині батьків з інвалідністю (глухонімі) і ОСОБА_2 займалась його розвитком, навчила його розмовляти, а пізніше почала навчати його писати, читати, водила до дитячого садочку і до школи, привела до першого класу, приходила на батьківські збори також не свідчать про проживання зі спадкодавцем однією сім`єю і крім цього ці події взагалі мали місце до січня 2012 року.

Зайняття позивачем похованням ОСОБА_2 не свідчить про проживання з останньою однією сім`єю.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає за недоведеністю позовних вимог.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ: 22883141).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: