Рішення № 88372442, 13.03.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/382/18

Провадження № 2/648/10/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кунчевої О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, орган опіки та піклування - Білозерська селищна рада Херсонської області та служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про зміну способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 05.03.2011 року між позивачем та відповідачем у справі був зареєстрований шлюб, від якого народилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07.04.2014 року. Рішенням Білозерськогоо районного суду Херсонської області від 29.06.2016 року визначено місце проживання дитини разом з ОСОБА_1 та визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні доньки у вигляді побачень щотижня у вівторок з 16:00 год. до 20:00 год., та з 16:00 год. п`ятниці і до 20:00 год. суботи. ОСОБА_4 навчається в Білозерській багатопрофільній гімназії ім.О.Я.Печерського, позивач вважає, що наявні підстави для перегляду способу участі відповідача у вихованні дитини. Крім того, ОСОБА_3 постійно чинить перешкоди ОСОБА_1 у будь-яких правовідносинах, що їх пов`язують. Більш того, дії відповідача супроводжуються систематичним нанесенням тілесних ушкоджень позивачу, під час конфліктів дитина не вимушено спостерігає грубу, жорстоку та агресивну поведінку батька по відношенню до матері. Умови в яких знаходиться дитина під час зустрічей з батьком негативно впливають на її психічний розвиток, оскільки вона систематично перебуває під психологічним впливом відповідача, до якого відчуває страх. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дитини, у зв`язку з чим має борг за несплату аліментів. Посилаючись на вищевказані обставини, просила суд, змінити ОСОБА_3 спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши його шляхом побачень з дитиною один раз на три місяці із 09.00 години до 16.00 години однієї суботи за вибором ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не впливає на дитину негативно, у нього з донькою гарні відносини. ОСОБА_1 не дає йому спілкуватися з дитиною, внаслідок чого у них виникають конфлікти. Аліменти не сплачує, тому що не має офіційного заробітку. Просив суд збільшити йому години спілкування з донькою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, орган опіки та піклування - Білозерська селищна рада Херсонської області, в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог, та пояснила, що Білозерською селищною радою ОСОБА_3 неодноразово запрошувався до селищної ради з вирішення питання щодо зміни способу участі у вихованні дитини, але жодного разу він не з`явився та не надав ніяких пояснень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, орган опіки та піклування - служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надала заяву про слухання справи без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення позивача її представника, відповідача, та з`ясувавши позицію органів опіки та піклування щодо зміни способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 Сімейного Кодексу, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Судом встановлено, що відповідно до дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 18.01.2017 року ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що складено актовий запис за №04, свідоцтво видане 18.01.2017 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29.06.2019 року, яким визначено місце проживання ОСОБА_4 разом з матір`ю та визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні доньки у вигляді побачень щотижня у вівторок з 16:00 год. до 20:00 год., та з 16:00 год. п`ятниці і до 20:00 год. суботи.

Довідкою №123 від 04.09.2017 року, яка видана Білозерською багатопрофільною гімназією ім..О.Я.Печерського Білозерської районної ради Херсонської області ОСОБА_4 є ученицею 1-Б класу.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15.03.2017 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2017 року до повноліття дитини.

Згідно довідки №12062 від 04.09.2017 року, яка видана старшим державним виконавцем Білозерського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_7 - ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_3 у період з 08.02.2017 року по 01.09.2017 року.

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.08.2017 року, згідно з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомив, що дитина не в школі тому, що прихворіла. Обстежити умови проживання дитини не вдалося, оскільки не було доступу та чоловік реагує неадекватно, на контакт не йде, дитину не віддав.

Висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 31.07.2018 року, 01.08.2018 року, 02.08.2018 року в журналі ЄО за №5537, №5557, №5581 за повідомленям ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 належним чином не виконує рішення суду щодо відвідування малолітньої доньки, яку взяв 27.07.2018 рокута повинен був повернути 28.07.2018 року, але ОСОБА_4 не повертає.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що ОСОБА_3 в період з 02.2017 року по 07.2018 року має заборгованість в сумі 17714 грн. 29 коп.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №067-2019 від 07.08.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено відповідний до віку рівень психічного розвитку, стан підвищеної емоційної тривоги. Зазначені у ОСОБА_4 порушення психічного стану (стан підвищеної емоційної тривоги), та її актуальні емоційні переживання обумовлені високо конфліктними взаємовідносинами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У ОСОБА_4 виявлено властиві для її віку ознаки підвищеної сугестивності (думка дитини у цьому віці не є повністю самостійною, залежить від думок і оцінок значимих близьких). Взаємовідносини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 позитивні. Для ОСОБА_4 ОСОБА_1 найбільш привабливий (улюблений) член родини. ОСОБА_4 пов`язує з ОСОБА_1 більшість видів своєї діяльності. Прихильність ОСОБА_4 до ОСОБА_1 стійка, носить надійний безпечний характер. ОСОБА_4 не завжди включає ОСОБА_3 до членів родини; сприйняття батька конфліктне (суперечливе); ОСОБА_3 сприймається ОСОБА_4 як джерело дискомфорту, напруги, переживань, у зв`язку з цим не бажає з ним зустрічей. У ОСОБА_1 індивідуально-психологічних особливостей особистості, особливостей виховної поведінки, які могли б негативно вплинути на розвиток ОСОБА_4 не виявлено. ОСОБА_1 за своїми індивідуально-психологічними особливостями здатна створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини, дбайливо ставитися до її потреб. Прихильність ОСОБА_4 до ОСОБА_3 нестійка. У сприйнятті ОСОБА_4 батько ОСОБА_3 є джерелом дискомфорту, напруги, переживань. У цих умовах передача дитини на виховання батькові, який відсутній у системі його прихильностей (не включений у коло безпеки) може серйозно вплинути на психічний стан дитини, заподіяти їй психологічну травму.

Згідно висновку органу опіки та піклування ради при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Білозерської селищної ради від 30.01.2020 року №06, щодо зміни способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів малолітньої дитини, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради вважає за доцільне встановити такий порядок участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 : один раз на три місяці із 09-00 год. до 16-00 год. однієї суботи за вибором ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`я Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної 20.11.1959 р. Генеральною Асамблеєю ООН, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошує, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

З урахуванням встановлених обставин, суд, врахувавши інтереси дитини, вважає, що наявні усі правові підстави для зміни способу участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , оскільки дитина сприймає батька як джерело, дискомфорту, напруги, переживань, туги.

За таких обставин діючи в інтересах дитини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та змінити ОСОБА_3 спосіб участі у спілкуванні і вихованні дитини, ОСОБА_4 , визначивши його шляхом побачень з дитиною один раз на три місяці із 09.00 години до 16.00 години однієї суботи за вибором ОСОБА_3 .

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору, оскільки її позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи №067-2019 від 25.06.2019 року в сумі 396 грн. 68 коп. покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України, керуючись, ст.ст. 10, 11, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, орган опіки та піклування - Білозерська селищна рада Херсонської області та служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про зміну способу участі у спілкуванні та вихованні дитини - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 спосіб участі у спілкуванні і вихованні дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши його шляхом побачень з дитиною один раз на три місяці із 09.00 години до 16.00 години однієї суботи за вибором ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21.01.2017 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Держави судові витрати на проведення судово-психологічної експертизи №067-2019 від 25.06.2019 року в сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень 68 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рибас А.В.