Постанова № 88372188, 23.03.2020, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Cправа № 597/418/20

Провадження № 3/597/160/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

09.03.2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики по вул.Залізнична Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21043 № НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою пристрою газоаналізатор “Драгер” Алкотест 6810 № 0558, результат позитивний 1,96 проміле, повірка дійсна до 17.05.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09.03.2020 року о 21 годині 30 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 21043 № НОМЕР_1 в м.Заліщики по вул.Залізнична в стані алкогольного сп`яніння.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008612, який складений 09.03.2020 року о 21 годині 45 хвилин, згідно яких ОСОБА_1 керував в м.Заліщики по вул.Залізнична Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21043 № НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- результатами тесту “Драгер Алкотест 6810” від 09.03.2020 року, згідно якого покази на приладі ARCD-0558 становили 1,96 0/00,. Згідно свідоцтва про повірку законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки “Драгер Алкотест 6810” 0015-Ф чинний до 17 травня 2020 року та відповідає встановленим вимогам вимірювальної техніки;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.03.2020 року, згідно яких 09.03.2020 року він був присутній під час того, як ОСОБА_1 проходив огляд на приладі “Драгер” з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, результат позитивний 1,96% ;

- розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 зобов`язався доставити автомобіль марки ВАЗ 2104 № НОМЕР_1 за місцем проживання власника ОСОБА_1 та не допустити останнього до керування транспортним засобом на протязі доби, оскільки останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об”єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір”, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Шевчук