Ухвала суду № 88370480, 20.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-о/759/15/20

ун. № 759/19655/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

за участю представника ТОВ «ФК «Гефест» Луцько Р.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну заявника правонаступником у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернувся із заявою до суду про заміну заявника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест». Заяву обґрунтовано тим, що 19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого ТОВ «ФК «Авістар» відступає ТОВ «ФК «Гефест» за плату, а новий кредитор ТОВ «ФК «Гефест» приймає належні первісному кредитору ТОВ «ФК «Авістар» права вимоги до боржників, поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у реєстрах, в т.ч. до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Представник ТОВ «ФК «Гефест» в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Авістар» відступило ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а тому заява про заміну заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну заявника правонаступником у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Замінити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.