Рішення № 88369664, 12.03.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12026/19

Провадження № 2/727/130/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Кицинюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Чернівецька міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 58941,84 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 03 червня 2003 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_3 , який діяв в інтересах відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Чернівецької міської ради від 24.04.2003 року № 200, укладено договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0607 га, для виробничих потреб, терміном до 15.11.2004 року.

Вказує, що до вищезазначеного договору неодноразово вносились зміни шляхом додаткових договорів, а саме: 02.03.2005 року укладений додатковий договір до договору оренди земельної ділянки (Договір 2), яким продовжено термін оренди до 15.11.2007 року, річна орендна плата встановлена в розмірі 1436,52 грн.; 12.02.2008 року укладений наступний додатковий договір до договору оренди земельної ділянки (Договір 3), яким продовжено термін оренди до 01.12.2017 року та змінено річну орендну плату, яку встановлено в розмірі 8565,81 грн.; 16.09.2009 року укладений черговий додатковий договір №4/696 до договору оренди землі (Договір 4), яким передбачено, що орендна плата вноситься орендарем рівними частинами на рахунок Чернівецької міської ради у строк до 15 серпня та 15 листопада.

Позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість по орендній платі за землю, що підтверджується відомостями Головного управління ДФС у Чернівецькій області. Листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, згідно укладеного договору оренди від 03 червня 2003 року та додатковими договорами до основного договору.

В зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови договору оренди земельної ділянки, укладеного 03.06.2003 року між нею та Чернівецькою міською радою, позивач просить стягнути заборгованість за договором оренди в розмірі 58941,84 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву до суду не надала.

Відповідно дост.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, ураховуючи вищевказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.06.2003 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі доручення від 21.08.2002 року (а.с. 7), відповідно до рішення 10 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 24.04.2003 року № 200 (а.с.8) укладено договір оренди земельної ділянки № 696 , згідно якого Чернівецька міська рада надала в оренду земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_2 , площею 0,0607 га, для виробничих потреб, терміном до 15.11.2004 року (а.с. 9-10).

Договором 2 від 02.03.2005 року, на підставі рішення 28 сесії Чернівецької міської ради четвертого скликання від 02.12.2004 року № 594, внесено зміни до п.п. 1.2, 2.1 договору оренди земельної ділянки від 02.06.2003 року, які викладено у наступній редакції: п.1.2 - «земельна ділянка надається в оренду терміном до 15.11.2007 року для виробничих потреб», п. 2.1. - «річна орендна плата за користування земельною ділянкою складає 1436,52 грн.» (а.с. 12, 13).

На підставі рішення 22 сесії Чернівецької міської ради п`ятого скликання від 29.11.2007 року № 443, договором 3 від 12.02.2008 року змінено п. 1.2. - продовжено термін оренди землі до 01.12.2017 року, та змінено п. 2.1 - річну орендну плату встановлено в розмірі 8565,81 грн. (а.с. 14,15).

16.09.2009 року укладений додатковий договір №4/696 до договору оренди землі, та на підставі заяви орендаря від 31.08.2009 року № С-3492/2: змінено п. 2.1, та викладено в наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем рівними частинами на рахунок Чернівецької міської ради у строк до 15 серпня та 15 листопада» та преамбулі договору замінено слова «підприємець ОСОБА_1 » на «громадянка ОСОБА_1 » (а.с. 16).

Судом встановлено, що листом №04/01-08/3-07/3783 від 28.11.2018 року Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин надсилалося повідомлення щодо необхідності погасити ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за земельну ділянку, яка станом на 25.10.2018 року становила 58.9 тис. грн. (а.с. 25, 26).

Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ст.ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Таким чином, в зв`язку з укладенням між сторонами договору оренди землі, у відповідача виник обов`язок здійснювати сплату орендних платежів, у розмірі визначеному договорами.

Пунктом 3.1 договору оренди земельної ділянки №696 від 03.06.2003 року визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (а.с.9).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. «в» ч.1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Судом встановлено, що всупереч умов укладеного договору та вимог чинного законодавства, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконує, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що підтверджується інформацією з Чернівецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо задекларованих, нарахованих та сплачених сум орендної плати за землю згідно договорами оренди землі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 58941,84 грн. (а.с.27).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 1921 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 89, 129-131,141, 247, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 ), на користь Чернівецької міської ради (місцезнаходження м. Чернівці, Центральна Площа, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 36068147) заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки №696 від 03.06.2003 року в сумі 58941 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок одну) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернівецької міської ради (місцезнаходження м. Чернівці, Центральна Площа, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 36068147) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кодрян Л.І.