Рішення № 88369609, 23.03.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6695/19

Номер провадження 2/725/990/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем були укладені кредитні договори № 014/0843/82/0122572 від 04.09.2014 року відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 16522грн. 33коп., та кредитний договір №010/0843/82/0009778 від 02.02.2011 року відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000грн. 00коп. В подальшому між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/33 відповідно до якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами. 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20170425 відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами. Згідно цього позивач набув права кредитора у зобов`язанні.

Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитних договорів належним чином, внаслідок утворилась заборгованість перед банком, а після відступлення права вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 014/0843/82/0122572 від 04.09.2014 року в сумі 38702 грн. 62коп., за кредитним договором №010/0843/82/0009778 від 02.02.2011 року в сумі 9139 грн. 28коп.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 38702 грн. 62коп., за кредитним договором № 014/0843/82/0122572 від 04.09.2014 року, заборгованість у розмірі 9139 грн. 28коп., за кредитним договором №010/0843/82/0009778 від 02.02.2011 року, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 21.12.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила, відзив не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20170425 відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за кошти перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0843/82/0122572 від 04.09.2014 року, №010/0843/82/0009778 від 02.02.2011 року.

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Уклавши договір відступлення прав вимоги №20170425 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 26.04.2017 року, заборгував перед позивачем борг в загальній сумі 38702 грн. 62коп., за кредитним договором № 014/0843/82/0122572 від 04.09.2014 року, яка складається з наступного: заборгованість основою сумою договору - 15121грн. 71 коп., заборгованість за відсотками - 6902грн. 92 коп., пеня - 16677грн. 99 коп. /а.с. 17/.

Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 26.04.2017 року, заборгував перед позивачем борг в загальній сумі 9139 грн. 28коп., за кредитним договором №010/0843/82/0009778 від 02.02.2011 року, яка складається з наступного: заборгованість основою сумою договору - 9139грн. 28 коп., заборгованість за відсотками - 00 грн. 00 коп., пеня - 00грн. 00 коп. /а.с. 41-42/.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача у справі подані докази понесених витрат на сплату судового збору.

Отже з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», а саме: судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 014/0843/82/0122572 від 04.09.2014 року, станом на 26.04.2017 року, в загальній сумі 38702 грн. 62коп., яка складається з наступного: заборгованість основою сумою договору - 15121грн. 71 коп., заборгованість за відсотками - 6902грн. 92 коп., пеня - 16677грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №010/0843/82/0009778 від 02.02.2011 року, станом на 26.04.2017 року, в загальній сумі 9139 грн. 28коп., яка складається з наступного: заборгованість основою сумою договору - 9139грн. 28 коп., заборгованість за відсотками - 00 грн. 00 коп., пеня - 00грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом м. Чернівці, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко