Ухвала суду № 88369390, 23.03.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №702/1007/19

1-кп/705/707/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

Колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області

головуючої-судді – Годік Л.С.

суддів – Гудзенко В.Л., Коваля А.Б.

при секретарі судового засідання – Шаповал Н.В.

за участю: прокурора – Бебешка М.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції)

захисника – Кулібаби А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, в режимі відео конференції із Черкаським слідчим ізолятором № 30 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 16.04.2020 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки причетність його до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений раніше судимий за вчинення розбійного нападу, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений до арешту не працював та не мав сталих соціальних зв`язків.

Захисник обвинуваченого Кулібаба А.Б. та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, вважають клопотання прокурора не обґрунтованим. Ризики зазначені прокурором не підтвердженні та не обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 16.04.2020 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки відповідно до рішення Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс- 186/20 встановлено на період карантину особливий режим роботи судів України. Враховуючи неявку в судове засідання потерпілого та свідків, що пов`язано з карантинними заходами, що унеможливлює розгляд справи та є підставою для відкладення розгляду. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 23 березня 2020 року по 20 травня 2020 року.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити обвинуваченому та до Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Леся Сергіївна Годік

Судді Валентина Леонідівна Гудзенко

Анатолій Борисович Коваль