Ухвала суду № 88369337, 19.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1731/17

Провадження № 1-кс/712/1232/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

19 березня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., при секретарі Дядюрі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Андріяша Руслана Петровича, який діє в інтересах військової частини А 3220, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12017251010001378 від 11.02.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року адвокат Андріяш Р.П., який діє в інтересах військової частини А 3220, звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2017 року (справа № 712/1731/17) на автомобіль марки «Mercedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2017 року у справі № 712/1731/17 в межах кримінального провадження №12017251010001378 від 11.02.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Заявник зазначає, що вказане майно відповідно до акта прийому-передачі № 1709/15 від 12.05.2015 року передано благодійною організацією «Благодійний фонд допомоги батальйону «Донбас» (03058 м. Київ вулиця Борщагівська 206) в особі директора ОСОБА_1 – у безоплатне користування військовій частині польової пошти В2612, нині військова частина А3220, у зв`язку з чим військова частина А3220 є законним володільцем арештованого майна.

Крім того, громадян ОСОБА_2 у якого було вилучено автомобіль «Mercedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з підробленим технічним паспортом, взагалі не є військо службовцем, а є волонтером, та військова частина А 3220 не має жодного відношення до вилучених у громадянина ОСОБА_2 документів на автомобіль, які містять ознаки підробки.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна, представники військової А 3220 присутні не були, в зв`язку з чим, на думку заявника, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

У судове засідання адвокат Андріяш Р.П. не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор також у судове засідання не прибули, повідомлялись слідчим суддею про час та місце розгляду цього клопотання.

За таких обставин клопотання розглядалось за відсутності вказаних осіб; фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження № 12017251010001378), відповідно до яких 11.02.2017 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників УПП в м. Черкаси про те, що 11.02.2017 року на території АЗС «Amic», що в м. Черкаси по вул. Онопрієнка, 6, виявлено автомобіль «Mercedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із підробленими документами на вказаний транспортний засіб.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2017 року накладено арешт, на «Mercedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчим суддею також встановлено, що розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно відбувався без участі власника або володільця майна – автомобіля марки «Mersedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно описової частини вказаної ухвали, під час судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 пред`явив працівникам поліції талон транспортного засобу Національної гвардії України ІНТ №675410, виданий 25 липня 2016 року, відповідно до якого транспортний засіб належить військовій частині №3027 Національної гвардії України. В талоні зазначений номер для прихованого пересування « НОМЕР_3 ». Крім того, відповідно до реєстраційної картки ТЗ, на спірний автомобіль видані номера НОМЕР_4 від 17 листопада 2016 року, а попередні номерні знаки були: НОМЕР_3 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХО823324. Автомобіль марки Мерседес бенц Е200 універсал-В, 2001 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_5 та номер кузова НОМЕР_5 . Власник ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №1/455 від 06 березня 2017 року, бланк талону транспортного засобу Національної гвардії ІНТ №375410 – не відповідає бланку технічного талону транспортного засобу Національної гвардії, зразок якого надано на експертизу. Відтиск печатки «Головне управління Національної гвардії України Служба безпеки дорожнього руху» на технічному талоні транспортного засобу Національної гвардії України ІНТ №675410 – відтиском не є, а є лише його зображенням, яке нанесене струменевим способом друку.

Як вбачається з листа №27/28/3-1240 від 21 лютого 2017 року Головного управління Національної гвардії України, на обліку та балансі військових частин Національної гвардії України автомобіль «Mersedes E220» (номер кузова НОМЕР_2 ) не перебуває, номерного знаку 8030 НОМЕР_6 у переліку закріплених діапазонів номерних знаків військових частин Національної гвардії України немає.

Із змісту клопотання №1226/24 від 21 листопада 2019 року т.в.о. командира військової частини А3220 Міністерства оборони України Щербакова ОСОБА_4 , адресованого Соснівському районному суду м. Черкаси, вбачається, що 12 травня 2016 року Благодійна організація «Благодійний фонд допомоги батальйону «Донбас» (код ЄДРПОУ 39272034) передала військовій частині польова пошта В2612 (нині військова частина А3220) у безоплатне користування легковий автомобіль «Mersedes E220», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_7 , в зв`язку з чим військова частина А3220 є законним володільцем арештованого майна.

До вказаного клопотання, на підтвердження викладених обставин, приєднано копію акта прийому – передачі №1709/15 від 12 травня 2015 року, відповідно до якого БО «Благодійний фонд допомоги батальйон «Донбас», в особі директора ОСОБА_1 , – передає, а в/ч В2612, в особі командира ОСОБА_5 , – приймає надані на безоплатній основі товарно - матеріальні цінності за наведеним нижче переліком: легковий автомобіль Mersedes BENZ E220CDI, НОМЕР_2 .

Однак, докази перебування на обліку та балансі військової частини А3220 Міністерства оборони України вищевказаного автомобіля, відсутні.

Крім того, заявником не надано документів на вказаний транспортний засіб встановленого чинним законодавством України зразка, крім акта приймання-передачі, а додані документи на іноземній мові – не перекладені і їх зміст невідомий.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки повернення такого майна конкретній особі без достатніх для цього підстав може призвести до безпідставної передачі речових доказів у кримінальному провадженні особі, яка не має до цього провадження та майна жодного відношення.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Андріяша Руслана Петровича, який діє в інтересах військової частини А 3220, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12017251010001378 від 11.02.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Я.В. Пересунько