Постанова № 88369217, 02.03.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/998/20

Провадження № 3/646/503/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, працюючої головним спеціалістом сектору державних закупівель фінансово – економічного відділу Харківського апеляційного суду (ЄДРПОУ 42261368), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 року Територіальним управлінням Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях проведено аудит ефективності використання бюджетних коштів на забезпечення діяльності апеляційних загальних судів, у Харківському апеляційному суді. Аудит проводився з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року з відома Голови Харківського апеляційного суду Колтунової А.І. та за участю начальника фінансово – економічного відділу Химич М.О., в ході якого встановлено, що Харківським апеляційним судом не оприлюднений звіт про укладений договір на закупівлю багатофункціональних пристроїв Canon і- sensys MF237w на суму 99500,00 гривень. Так, додатком до річного плану закупівель Харківського апеляційного суду на 2018 рік передбачено закупівлю багатофункціональних пристроїв Canon i-sensys MF237w (ДК021-2015: 30230000-0 - Комп`ютерне обладнання) очікуваною вартістю 99500,00 грн в листопаді 2018 року (ідентифікатор плану - UA-P-2018-11-06-004093-с) шляхом проведення процедури звітування про укладений договір. Харківським апеляційним судом укладено договір від 06.11.2018 №0111 з ФОП ОСОБА_2 на поставку багатофункціональних пристроїв Canon i-sensys MF237w сумою 99500,00 (видаткова накладна №0111/2 від 06,11.2018). Розрахунки за договором проведено в повному обсязі 11.07.2018 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнала та просила розглядати справу за її відсутності.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП визнається Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При здійсненні закупівель Замовник керується вартісними межами, визначеними абзацом другим частини першої ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-УІІІ (вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт -1,5 мільйона гривень).

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-УІІІ, Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII Харківським апеляційним судом не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про укладений договір - протягом одного дня з дня укладення договору.

Згідно п.2 ст. 38 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-УІІІ за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.

В період з 17.10.2018 по 16.01.2019 року відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі в Харківському апеляційному суді визначено уповноважену особу з питань публічних закупівель ОСОБА_3 .

Пунктом 2.13 Положення про уповноважену особу з питань публічних закупівель визначено, що уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України, за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, за порушення вимог визначених Законом у сфері публічних закупівель.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 року, копією доручення на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту), наданого членом Рахункової палати О.Є. Яременком від 16.12.2019 №07-709; копією наказу №04-02/06-од про призначення уповноваженої особи; копією Положення про уповноважену особу з питань публічних закупівель; копією протоколу засідання уповноваженої особи від 06.11.2018 щодо внесення змін до річного плану закупівель; копія додатку до річного плану закупівель на 2018 рік, копією договору від 06.11.2018 №0111 на поставку багатофункціональних пристроїв Canon i-sensys MF237w сумою 99500,00 грн.; витягом з акту аудиту від 24.01.2020 №29-37/2-о.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164-14, 249, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тпроживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко