Ухвала суду № 88369200, 20.03.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/278/2020

Справа № 646/7734/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Комунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/7734/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», в якій позивач просить визнати дії ПАТ «Харківгаз» щодо здійснення донарахування об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 на суму 122 868,97 гривень протиправними та скасувати Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.04.2017 складеного на підставі акта про порушення № 224 від 21.03.2017; зобов`язати ПАТ «Харківгаз» невідкладно відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що підключення будинку по АДРЕСА_1 до газової розв`язки було здійснено працівниками об`єднання «Харківгаз» у 1989 році відповідно до аксонометричної схеми газової розв`язки. Подальше втручання у газопровід по зазначеному адресу було здійснено працівниками Мерефянського району газопостачання ВАТ «Харківгаз» 14.02.1997 року під час встановлення газового лічильника та працівниками ПАТ «Харківгаз» 21.12.2011 при демонтажу лічильника для проведення повірки (експертизи). Зі сторони власника будинку самовільних втручань в систему газопостачання не проводилось.

03.01.2019 ухвалою суду цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.04.2019 ухвалою суду заяву представника позивача задоволено, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.09.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова вирішено проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення за правилами загального позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Коротун В.І. про призначення будівельно-технічної експертизи – задовольнено. Призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

08.11.2019 справа № 646/7734/18 повернулася до суду з повідомленням про те, що провести судову будівельно-технічну експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі від 16.09.2019 не вбачається можливим у зв`язку з тим, що питання виходять за межі компетенції експертів з проведення будівельно-технічних досліджень.11.05.2019 ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін 05.09.2019 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову.

Після чого, 02.12.2019 було поновлено провадження у справі.

Сього числа на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-технічної експертизи та сторонами не надані висновки експертів з цих питань, оскільки довести наявність чи відсутність несанкціонованого газопровіду можливо лише під час експертизи та для правильного вирішення справи. Проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27). На вирішення експертів поставити такі питання: чи є виявлений 21.03.2017 в залізобетонній конструкції ганку домоволодіння АДРЕСА_1 , шаровий кран несанкціонованим газопроводом (чи частиною такого); чи здійснювалось (чи могло здійснюватися) внаслідок наявності шарового крану, необліковане використання ОСОБА_1 природного газу; чи здійснювалось (чи могло здійснюватися) внаслідок наявності шарового крану, самовільне відібрання ОСОБА_1 природного газу до газоспоживаючих приладів.

Представник відповідача просила розглянути клопотання у її відсутності, проти призначення експертизи заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань, необхідно задовольнити вказане клопотання та направити справу до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) для проведення комісійної судово-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-106,252,258,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 646/7734/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) про визнання дій протиправними та скасування рішення, проведення якої доручити експертам Сумському відділенню Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27).

На розгляд експерта Сумського відділення ХНДІ судових експертиз поставити такі питання:

- Чи є виявлений 21.03.2017 в залізобетонній конструкції ганку домоволодіння АДРЕСА_1 , шаровий кран несанкціонованим газопроводом (чи частиною такого)?;

- Чи здійснювалось (чи могло здійснюватися) внаслідок наявності шарового крану, необліковане використання ОСОБА_1 природного газу?;

- Чи здійснювалось (чи могло здійснюватися) внаслідок наявності шарового крану, самовільне відібрання ОСОБА_1 природного газу до газоспоживаючих приладів? Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу необхідно провести з виходом за місцезнаходженням спірної квартири, забезпечивши доступ експерта у дану квартиру з участю сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/7734/18.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із складанням експертного висновку покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши йому в суді вимоги ст. 103,ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

До отримання експертного висновку зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2020.

Суддя Шелест І.М.