Ухвала суду № 88368065, 23.03.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3415/19 № 1-кс/610/245/2020

м. Балаклія 23.03.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., за участі: секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області Мирошніченко С.О.за кримінальним провадженням № 12018220190001192 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

19.03.2020р. до суду подано клопотання про арешт майна від 19.03.2020 року.

Предметом клопотання є майно: 1) оригінал договору про закупівлю робіт № 152 від 29.03.2018р. (на 6арк.) та додатки до нього: оригінал договірної ціни (на 1арк.), оригінал календарного плану виконання робіт по об`єкту (на 1арк.), оригінал додаткової угоди № 1 до Договору № 152 від 29.03.2018р. (на 1арк.), оригінал додаткової угоди № 2 до Договору № 152 від 29.03.2018р. (на 1арк.), оригінал листа ТОВ «Будметексперт» про дострокове розірвання Договору № 152 (на 1арк.), оригінал листа-гарантії ТОВ «Будметексперт» про доставку очисної споруди на об`єкт (на 1арк.); 2) оригінал акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт до Договору № 152 від 29.03.2018р. (на 10арк.); 3) оригінал довідки про вартість виконаних робіт та витрати (на 1арк.); 4) оригінал акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт до Договору № 152 від 29.03.2018р. (на 2арк.); 5) оригінал довідки про вартість виконаних робіт та витрати (на 1арк.); 6) оригінал рахунку-фактури (попередня оплата за Договором) (на 1арк.); 7) оригінал платіжного доручення № 5 від 04.04.2018р. (на 1арк.).

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України 19.03.2020р. було вилучено зазначені у клопотанні документи, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому є речовими доказами.

Необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, оскільки тільки з їх допомогою можуть бути здобуті докази, які сприятимуть підтвердженню або спростуванню вчинення вказаного злочину конкретною особу, а також забезпечить проведення в наступному судової почеркознавчої експертизи.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучені вищевказані документи можуть бути відчужені чи спотворені, в тому числі шляхом недбалого зберігання (а.с. 1, 2).

Слідчий та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про час та місце судового розгляду повідомлені, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220190001192. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 16.11.2018р.

Частиною 2 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

З витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 12018220190001192 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України вбачається, що 15.11.2018р. до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від головного лікаря КНП БРР ХО «БРЦПМСД» ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Будметексперт» заволодів шляхом обману очисною спорудою, вартістю 192573,46грн., не виконавши умови листа гарантії і не доставивши її на об`єкт реконструкції за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив значну шкоду КНП БРР ХО «БРЦПМСД» на вказану суму.

Підставою для цього стала заява головного лікаря КНП БРР ХО «БРЦПМСД» ОСОБА_1 (а.с. 4).

Як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства Балаклійської районної ради Харківської області «Балаклійський районний центр первинної медико – санітарної допомоги» від 18.03.2020р. у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження та за ухвалою слідчого судді вони надають заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області документи, в тому числі, зазначені у клопотанні (а.с. 9).

На підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.03.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с. 7, 8) в Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської районної ради Харківської області «Балаклійський районний центр первинної медико – санітарної допомоги» за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 98, протоколом тимчасового доступу до речей та документів вилучено зазначені у клопотанні документи, з яких оригінал рахунку-фактури (попередня оплата за Договором) (на 1арк.) підприємствомбуло надано добровільно (а.с. 10-12).

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених документів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)оригінал договору про закупівлю робіт № 152 від 29.03.2018р. (на 6арк.) та додатки до нього:

-оригінал договірної ціни (на 1арк.),

-оригінал календарного плану виконання робіт по об`єкту (на 1арк.),

-оригінал додаткової угоди № 1 до Договору № 152 від 29.03.2018р. (на 1арк.),

-оригінал додаткової угоди № 2 до Договору № 152 від 29.03.2018р. (на 1арк.),

-оригінал листа ТОВ «Будметексперт» про дострокове розірвання Договору № 152 (на 1арк.),

-оригінал листа-гарантії ТОВ «Будметексперт» про доставку очисної споруди на об`єкт (на 1арк.);

2)оригінал акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт до Договору № 152 від 29.03.2018р. (на 10арк.);

3)оригінал довідки про вартість виконаних робіт та витрати (на 1арк.);

4)оригінал акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт до Договору № 152 від 29.03.2018р. (на 2арк.);

5)оригінал довідки про вартість виконаних робіт та витрати (на 1арк.);

6)оригінал рахунку-фактури (попередня оплата за Договором) (на 1арк.);

7)оригінал платіжного доручення № 5 від 04.04.2018р. (на 1арк.).

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити – Балаклійський ВП ГУ НП в Харківській області.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко