Ухвала суду № 88368061, 23.03.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1279/18

Провадження № 1-кс/433/118/20

У Х В А Л А

Іменем України

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

23.03.2020 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт. Троїцьке клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Гончарова М.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42017131580000125 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області Гончаров М.А., за погодженням з заступником начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Дерябіним С.М., звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що 30 листопада 2017 року за матеріалами МРВ УСБУ в Луганській області та ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО Троїцьким відділом Старобільської місцевої прокуратури шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР за №42017131580000125 розпочате досудове розслідування за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей посадовими особами Троїцької районної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в накладну з придбання у листопаді 2017 року електричного приладдя та супутніх товарів до нього, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 листопада 2017 року між державною організацією та ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) укладено договір №14-11 поставки обладнання, а саме: Термостат BD-56 Binder, ваги лабораторні Radwag TBE-0,5-0,01, аналізатор молока Ekomilk, на загальну суму 193 тис. грн.

Згідно інформації управління Державної казначейської служби України у Троїцькому районі Луганської області, встановлено, що 22 листопада 2017 р. Троїцькою районною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснено оплату на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання згідно платіжного доручення № 1 від 21 листопада 2017 р. на суму 193300,00 грн. на підставі договору № 14-1 від 09.11.2017 р. та накладної №ВН-М0000014-1 від 09.11.2017 р.

Під час досудового розслідування встановлено, що колишній директор Троїцької районної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2 , під час пошуку та замовлення обладнання для лабораторії, здійснювала телефонні дзвінки з власного абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який знаходився у неї в користуванні станом на листопад 2017 року.

З метою підтвердження чи спростування факту здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_2 , а також встановлення причетності останньої до вчинення зазначеного правопорушення, встановлення інших обставин кримінального правопорушення, які в подальшому стануть доказом у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 у період з 01.11.2017 року по 01.01.2018 в електронному вигляді, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, суду надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо належить до охоронюваної законом таємниці та не відноситься до речей і документів, доступ до яких відповідно до ст. 161 КПК України, заборонено.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, відповідно до ст. 165 КПК України зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи те, що інформацію отримати в інший спосіб не можливо, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161,162,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Гончарова М.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного руху (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ Україна» про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером НОМЕР_3 у період з 01.11.2017 року по 01.01.2018, у паперовому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. № 15, з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Певна