Рішення № 88368009, 17.03.2020, Старобільський районний суд Луганської області

17.03.2020

Справа № 431/6827/19

Провадження № 2/431/168/20

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Старобільськ цивільну справу за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 14 821 грн.88 коп.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 13.08.2017 року Наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дидоренка №181 ОСОБА_1 було поновлено до числа студентів ІІ курсу та між сторонами укладено цивільно-правовий договір про надання освітніх послуг. Згідно вказаного договору позивач зобов`язаний надати відповідачу освітні послуги за денною формою навчання та терміном три роки шість місяців, ступінь вищої освіти бакалавр за спеціальністю: право (п.1 та п. 2 договору) а відповідач своєчасно вносити плату за освітню послугу (п. 4 договору) та дотримуватися обов`язків, передбачених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» (п. 6 договору).

Наказом від 10.04.2017 по навчальному закладу було затверджено розмір плати за надання освітніх послуг, згідно п. 9 договору вартість освітніх послуг за весь термін навчання складає 31332 грн. Згідно додатку до договору №1, замовник вносить плату до 29 серпня та 25 числа кожного місяця календарного року в сумі 746 грн.

Позивач умови договору виконав. Проте відповідач зобов`язання по сплаті наданих освітніх послуг не виконав. За даними бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість за платне навчання відповідача станом на 21.11.2019 складає 4468 грн.

Пунктом 12 договору про надання освітніх послуг, передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідачу нараховано пеню за прострочення оплати освітніх послуг в сумі 3153 грн. 11 коп. а також інфляційні витрати та відсотки за користування коштами. На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

17 березня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що даний позов підсудний Старобільському районному суду Луганської області виходячи з договору, де відповідач власноручно вказав адресу реєстрації АДРЕСА_1 , укладеного між позивачем та відповідачем про надання освітніх послуг.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані представником позивача докази, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються договором про надання освітніх послуг та нормами ЦК України.

13.08.2017 року Наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дидоренка №181 ОСОБА_1 було поновлено до числа студентів ІІ курсу.

04.09.2017 було укладено договір про надання освітніх послуг між вищім навчальним закладом та фізичною особою (позивачем та відповідачем).

Згідно п. 9 вказаного договору вартість освітніх послуг за весь термін навчання складає 31332 грн.

Наказом від 10.04.2017 по навчальному закладу було затверджено розмір плати за надання освітніх послуг, згідно п. 9 договору вартість освітніх послуг за весь термін навчання складає 31332 грн. Згідно додатку до договору №1, замовник вносить плату до 29 серпня та 25 числа кожного місяця календарного року в сумі 746 грн.

Згідно додатку до договору №1, замовник вносить плату до 29 серпня та 25 числа кожного місяця календарного року в сумі 746 грн.

Згідно копії залікової книжки № НОМЕР_2, ОСОБА_1 вступив на другий курс заочної форми навчання Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дидоренка.

Згідно індивідуального плану навчання студент ОСОБА_1 навчався на першому та другому курсі Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дидоренка.

Згідно витягу з наказу № 154 від 10.06.2019 року студента ІІІ курсу (спеціальність 081 «Право» ОСОБА_1 відраховано за порушення умов договору про надання освітніх послуг.

Згідно розрахунку боргу по зобов`язанням ОСОБА_1 , сума заборгованості з 25.09.2017 по 21.11.2019 становить10436 грн.

Процентна ставка пені 2-х ставок НБУ рахується за формулою:

(пеня)=(сума боргу)х2х (ставку пені %) /100%/365 днів х (кількість днів).

Згідно наданого позивачем розрахунку, пеня, що підлягає стягненню з відповідача за 307 днів становить 3153,11 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційних збитків по зобов`язанням ОСОБА_1 рахується за формулою:

(збитки від інфляції)=(сума боргу)х(індекс інфляції)/100%- (сума боргу) та становлять 821 грн. 29 коп.

Згідно наданого позивачем розрахунку відсотків за користування грошовими коштами по зобов`язанням ОСОБА_1 рахується за формулою:

(відсотки)=(сума боргу)х(процентну ставку)/100%/365 днів х(кількість днів), за період з 30.08.2017 по 21.11.2019, відсоткова ставка 3%, складають 411 грн.48 коп.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані представником позивача докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обв`язків (зобов`язань) є зокрема договір.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст.ст.526, 527, 610ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідност.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 11 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.

Згідно п. 12 договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення.

Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати цих послуг, у зв`язку з чим, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги в загальній сумі 14821,88 грн., з яких 10436 грн. - борг, 3153 грн. 11 коп. - пеня, 821 грн. 29 коп. - інфляційні втрати, 411 грн. 48 коп. -відсотки за користування коштами.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,527,610,638,903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,10,141,263,264,265,280-284,287 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, р/р UA948201720313231001201003202, Держказначейська служба України в м. Київ, МФО820172, код 08682387, заборгованість за договором про надання освітніх послуг у сумі 14821 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 88 коп., яка складається з 10436 (десять тисяч чотириста тридцять шість) грн. - борг, 315 (три тисячі сто п`ятдесят три ) грн. 11 коп. - пеня, 821 (вісімсот двадцять одна) грн. 29 коп. - інфляційні втрати, 411 (чотириста одинадцять) грн. 48 коп. -відсотки за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, UA468201720343130001000003202, Держказначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, код 08682387, судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Старобільський районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.О. Пелих