Ухвала суду № 88367567, 20.03.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3067/17

УХВАЛА

20 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним, з часу оформлення, заповіт ОСОБА_3 щодо всього належного йому майна складений на користь ОСОБА_2 , що 27.12.2012 року був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин О.П, та зареєстрований в реєстрі за № 1-719.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 . На підставі розпорядження №46/19/В від 21.03.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з закінченням в судді ОСОБА_4 п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №462/3067/17 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Гедз Б.М.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2019 року вказану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті, про що повідомлено учасників справи (а.с.194).

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу.

17.03.2020 р. на адресу суду поступило повідомлення від 06.03.2020 р. № 10/7/32 про неможливість проведення судової експертизи з мотивацією на те, що надані зразки підписів та почерку ОСОБА_3 різняться між собою та виконані більше ніж однією (кількома) особою (ми), а зразки почерку останнього, які наявні в зошиті з номерами телефонів та іншими записами (у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що такий належить батьку, а позивач - ОСОБА_1 не заперечила щодо таких тверджень), виконані лише на першому аркуші (значиться в матеріалах справи), без зазначення дати виконання та містять в значній частині цифрові записи, можна стверджувати, що надані для проведення судової почеркознавчої експертизи зразки почерку та підпису ОСОБА_3 не відповідать вимогам Методики судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина) до зразків, а саме вимогам щодо їх достовірності, достатності та відповідності об`єктам дослідження. Виконання судової експертизи без врахування вказаних відповідностей унеможливлює її проведення та не дозволяє експерту дати відповідь на поставлені в ухвалі питання.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слід відновити провадження по справі та повідомити учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, –

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Підготовче судове засідання провести о 10.00 год. 27 квітня 2020 року.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз