Ухвала суду № 88367466, 23.03.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3946/13-ц

Провадження № 2/442/5/2020

УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань – Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

ВАТ "Дрогобицький Агротехсервіс" 31.05.2013 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдані ним Товариству збитки в розмірі 1139378,34 грн. та понесені судові витрати.

13.02.2014 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової економіко – бухгалтерської експертизи з метою з`ясування дійсності правильності документів поданих ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс».

06.03.2012 провадження по справі справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №422/8846/13-ц, за позовом ВАТ "Дрогобицький "Агротехсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП "Дрогобич-Авто-Рем", за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу – Юзефіва Олега Богдановича, Управління Держземагентства у місті Дрогобичі, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, КП ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕО про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель.

27.01.2020 провадження у справі поновлено.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно, вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, враховуючи бажання відповідача довести певні обставини, в тому числі ті, які викладені у клопотанні про призначення експертизи, саме на нього покладається обов`язок такого доведення.

Вимогами ст. 106 ЦПК України визначено, що учасник справи вправі був подати до суду відповідний висновок експертизи, складений на його замовлення.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що відповідач, з метою обґрунтування своїх заперечень щодо позову, добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, вправі був за час знаходження справи в суді (травень 2013 року) подати на розгляд суду відповідний висновок експертизи, який би підтверджував чи спростовував такі його доводи, що сприяло би своєчасному розгляду і вирішенню даного позову.

Враховуючи вище наведене, той факт, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, проведення експертизи в даному випадку не є обов`язковим, у задоволенні поданого клопотання про призначення судової економіко – бухгалтерської експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 103, 105, 106, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача до ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків судової економіко – бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення ухвали – 23.03.2020.

Головуюча – суддя Курус Р.І.