Ухвала суду № 88367349, 20.03.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2568/20

Провадження № 1-кс/461/1880/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.03.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Лапчук Н.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020140050001145 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Лапчук Н.В. за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Олексів О.В. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації операторів ПрАТ «Київстар», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (просп. Перемоги), ПрАТ « ВФ Україна», що за адресою м. Київ вул. Лейпцизька, 15 та ТОВ «лайфселл», що за адресою м. Київ , вул.Соломянська,11 (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 за наступними координатами:

- Київстар:

2G LAC: 10196 CID: 8201

201

202

8202

8203

203

481

29192

3G LAC: 10196 CID: 11178

11175

31175

31178

21178

21175

4G LAC: 8796 CID: 14082041

14082031

14082042

- ВФ Україна:

2G LAC: 51382 CID: 7283

17142

17145

17143

17146

7152;

3G LAC: 51382 CID: 3159

3153

3156

4G LAC: 51382 CID: 46005832

46008131

- лайфселл:

2G LAC: 53915; CID: 173

15581

1013

5582

171

1012

172

3G LAC: 53915; CID: 30172

30171

30173

4G LAC: 53915; CID: 84001531

за період часу 14.03.2020 00:00 год. по 16.03.2020 24:00 хв., а зокрема до інформації про:

- адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 12.00 год. 14.03.2020 по 22.30 год. 15.03.2020, невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала фотоапарат марки "Кенон" та ювелірні прикраси, а саме: 3 брослети, 4 пари сережок, 4 кільця та 3 підвіски, чим завдала ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 250 000 грн.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення на місці скоєння кримінального правопорушення та по місцю слідування проведено радіорозвідку та встановлено вищевказані координати.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без отримання доступу до даної інформації неможливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації»: оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення.

Крім цього, слідчий просить надати доступ до зазначеної інформації не тільки йому, але й іншим працівникам поліції, які згідно з витягом з ЄРДР не входять до складу слідчої-оперативної групи. Враховуючи це у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Лапчук Наталії Василівні на тимчасовий доступ до інформації операторів ПрАТ «Київстар», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (просп. Перемоги), ПрАТ « ВФ Україна», що за адресою м. Київ вул. Лейпцизька, 15 та ТОВ «лайфселл», що за адресою м. Київ , вул.Соломянська,11 (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 за наступними координатами:

-Київстар:

2G LAC: 10196 CID: 8201

201

202

8202

8203

203

481

29192

3G LAC: 10196 CID: 11178

11175

31175

31178

21178

21175

4G LAC: 8796 CID: 14082041

14082031

14082042

- ВФ Україна:

2G LAC: 51382 CID: 7283

17142

17145

17143

17146

7152;

3G LAC: 51382 CID: 3159

3153

3156

4G LAC: 51382 CID: 46005832

46008131

-лайфселл:

2G LAC: 53915; CID: 173

15581

1013

5582

171

1012

172

3G LAC: 53915; CID: 30172

30171

30173

4G LAC: 53915; CID: 84001531

за період часу 14.03.2020 00:00 год. по 16.03.2020 24:00 хв., а зокрема до інформації про:

адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дата, час та тривалість з`єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

В решті клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько