Вирок № 88367264, 23.03.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження №1-кп/337/189/2020

ЄУН №337/354/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря -Бикової С.Б.,

за участю прокурора - Дєєва А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, без реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-30.01.2020р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року приблизно о 18 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні відділу алкогольних напоїв супермаркету «Траш», розташованого по вул. Рубана, 27 в м. Запоріжжя, із вітрини взяв майно, що належить ТОВ «Траш», а саме коньяк «Aznauri 5», об`ємом 0,5 л. в кількості 2 штуки, вартістю 126 гривень 45 копійок без урахування ПДВ кожна, після чого, ОСОБА_1 сховав зазначений товар у внутрішню кишеню куртки та пройшов касову зону, не розплатившись за вказаний товар, тим самим таємно його викрав, чим спричинив ТОВ «Траш» майнової шкоди на загальну суму 252 гривні 90 копійок.

Крім того, 03.01.2020 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні відділу алкогольних напоїв супермаркету «Сільпо», розташованого по вул.. Василя Сергієнко в м. Запоріжжя, із вітрини взяв майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 штука, вартістю 299 гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 , сховав зазначений товар у ліву внутрішню кишеню куртки, та пройшовши касову зону, не розплатившись за вказаний товар, намагався покинути приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим таємно викрасти зазначений товар, однак, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення магазину був затриманий охороною та у подальшому переданий працівникам поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро каявся, дав показання про те, що ввечері 10.12.2019 року він знаходився в супермаркеті «Траш», де із вітрини взяв дві пляшки коньяку «Aznauri 5», сховав коньяк у кишеню куртки та пройшов повз касу, не розплатившись за нього.

Крім того, вдень 03.01.2020 року він знаходився в супермаркеті «Сільпо», розташованого із вітрини взяв пляшку віскі «Ballantines Finest».

Після чого, він, сховав віскі у кишеню куртки, та пройшовши касу , не розплатився за віскі, хотів вийти з супермаркету «Сільпо»,однак був затриманий охороною супермаркету.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про ОСОБА_1 , враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, щиро покаявся у скоєному , що суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 30.01.2020 року, необхідно застосувати до нього положення ч. 4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного ) року 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

В порядку ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2020 року за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: СD-R - диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Траш», розташованого по вул. Рубана,27 в м. Запоріжжя від 10.12.2019 року - долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; СD-R - диск з відеозаписом з камер відео- спостереження супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Василя Сергієнка, в

м. Запоріжжя від 03.01.2020 року - долучений до матеріалів кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 штука- передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд»-залишити за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя C.А. Ширіна

23.03.2020