Рішення № 88366738, 12.03.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/4528/19

2/311/263/2020

12.03.2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Василівка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманої державної соціальної допомоги одинокій матері у розмірі 4806 гривень 10 копійок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.12.2019 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки незаконно отриманої суми державної допомоги одинокій матері. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.11.2018 року до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області повторно звернулась громадянка України - ОСОБА_1 із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій і пільг у частині призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям.

На підставі поданих відповідачкою документів, Управлінням було призначено державну допомогу на дітей одиноким матерям (з урахуванням доходів) на період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року. Управлінням було отримано витяг від 10.05.2019 року з електронної бази даних Державної фіскальної служби України, де за наявним ідентифікаційним номером особи платника - ОСОБА_2 № НОМЕР_1 встановлено, що донька відповідача, яка входить до складу сім`ї, отримала доходи у вигляді заробітної плати з травня 2018 р. по серпень 2018 р. включно, у сумі 13 552 гривень 31 копійки.

При визначенні розміру соціальної допомоги ураховується сукупний дохід сім`ї за попередні 6 місяців, що передують місяцю звернення. При проведенні вибіркової перевірки 04.10.2019 р. спеціалістом відділу соціального захисту м. Дніпрорудне на підставі отриманої інформації з ДФС, виявлено порушення діючого законодавства та складено відповідний акт. Відповідачка ОСОБА_3 при зверненні до Управління задекларувала тільки стипендію доньки, що не відповідало дійсності. Управлінням був проведений перерахунок допомоги одиноким матерям у межах терміну призначення, починаючи з 01.07.2018 р. по 30.04.2019 р., в зв`язку з прихованням або навмисним поданням недостовірних даних про доходи та майновий стан. 19.06.2018 р. Управлінням складено протокол індивідуального перерахунку, згідно якого відповідачці за період з 01.07.2018 р. по 30.04.2019 р. була надмірно нарахована допомога одиноким матерям (з урахуванням доходів) у розмірі 4806,10 грн.

04.10.2019 року на адресу відповідачки було надіслане повідомлення про суму заборгованості, яка утворилася внаслідок подання недостовірних даних, але гр. ОСОБА_1 не прореагувала на повідомлення та на неодноразові телефонні дзвінки. Станом на 09.12.2019 року сума заявником самостійно не погашена. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачки надмірно сплаченої допомоги у сумі 4806,10 грн.

Ухвалою судді Пушкарьової С.П. від 12.12.2019 провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 44). Роз`яснено відповідачці її право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам.

Представник позивача ОСОБА_4 до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить офіційне повідомлення на електронному веб-сайті судової влади України та конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній», що містяться у матеріалах справи.

Оскільки, відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася до позивача із заявою про призначення державної допомоги сім`ям з дітьми, а саме: допомоги на дітей одиноким матерям, та її повідомлено про обов`язок у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації та пільг, повідомити органи праці та соціального захисту населення (а/с 6-7).

У цей же день 07.11.2018 р. ОСОБА_1 поставила свій підпис про її ознайомлення з положеннями ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (а.с. 7).

Рішеннями про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 07.11.2018 р., від 03.10.2019 р. і від 04.10.2019 р. ОСОБА_1 призначалася допомога як одинокій матері (а.с. 21, 24), у результаті за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року ОСОБА_3 знаходилася на обліку в УСЗН Василівської районної державної адміністрації Запорізької області та отримала допомогу на дитину як одинока матір у розмірі 4806,10 грн., що підтверджується довідкою від 09.12.2019 № 01-12/4588 Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (а/с 31).

Згідно акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій і соціальної допомоги від 04 жовтня 2019 р. відділом соціального захисту м. Дніпрорудне було проведено перевірку правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлових субсидій (соціальної допомоги) заявником ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі висновків проведеної перевірки виявлено, що особи, зареєстровані на зазначеній житловій площі, надали невірну інформацію про доходи. Внаслідок цього були надмірно виплачені кошти у сумі 4806,10 грн. і протягом періоду з 01.07.2018 р. по 30.04.2019 р. включно заявником не провадилась оплата належної частини житлово-комунальних послуг в повному обсязі (а.с. 25).

Відповідно до копії декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а/с 8-9), відповідачка ОСОБА_1 у графі члени сім`ї зазначила, що з нею за адресою: АДРЕСА_2 , проживає та зареєстрована (копія довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 06 листопада 2018 р. № 2200 - а/с 16) донька ОСОБА_2 (копія паспорта - а/с 12), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого Дніпрорудненською міською радою Запорізької області 14 вересня 2000 року, де у графі «Батько» зазначено - « ОСОБА_5 », « Мати» - « ОСОБА_1 » (а/с 13).

Як вбачається з копії довідки про доходи від 16.10.2019 р. гр. ОСОБА_2 дійсно працювала у ФОП ОСОБА_7 з 21.05.2018 р. по 31.08.2018 р. на посаді помічника кухаря та отримала загальну суму доходу за період з 21.05.2018 року по 31.08.2018 року без урахування аліментів - 13552,31 грн. (а/с 29).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 при зверненні до Управління задекларувала тільки стипендію доньки, що не відповідало дійсності.

04.10.2019 р. позивач звертався до відповідачки з повідомленням про необхідність повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 4806,10 грн. та попереджено, що у випадку несплати, питання про їх стягнення буде вирішуватися в судовому порядку (а/с 26).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 18-1 ЗУ від 21.11.1992 року «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної

реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала та не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Згідно ст 22 Закону № 2811-ХІІ, одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Як видно з п.п. 46, 49 Постанови КМ України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», передбачено, що особам, яким виплачується державна допомога, у разі виникнення обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо) або які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи праці та соціального захисту населення про зміну всіх обставин. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір.

Як встановлено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України заробітна плата та платежі, які прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування підлягають поверненню набувачем, якщо при проведенні виплати мала місце недобросовісність з боку набувача.

Судом встановлено, що відповідачка була повідомлена про її обов`язок повідомляти органи соціального захисту про зміну обставин, які впливають на виплату державної допомоги, отже, з боку відповідачки наявна недобросовісність набуття грошової допомоги.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, та не надано доказів, що вказані кошти були нею повернуті, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 набула зазначеної допомоги без достатніх на те правових підстав і не повідомила про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (член сім`ї - донька отримувала заробітну плату), а тому відповідачка зобов`язана повернути позивачу виплачені кошти у вигляді допомоги на дитину одинокій матері на загальну суму 4806,10 грн., а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню компенсація судових витрат позивача у розмірі 1 921,00 грн. (а.с. 5).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 272-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Управління соціального захисту населення Василівської районної державної

адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманої державної соціальної допомоги одинокій матері у розмірі 4806 гривень 10 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, б-р Центральний, 6 А, код ЄДРПОУ 03193117, розрахунковий рахунок 35411077007745 , МФО 813015, Державна казначейська служба України м. Київ) 4806,10 грн. надмірно отриманої суми державної допомоги на дитину як одинокій матері та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн., разом - 6727,10 грн. (шість тисяч сімсот двадцять сім грн. 10 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

За заявою відповідачки, поданою до суду в тридцятиденний строк з часу отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова