Ухвала суду № 88366601, 23.03.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2482/19

Провадження № 2/309/131/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 75266,00 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Представником відповідача Лукачко І.І. в судовому засіданні 20 лютого 2020 року заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник просив витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» інформацію щодо електронного цифрового підпису, за допомогою якого був підписаний договір позики від 31.05.2016 року та інформацію про рахунок, на який були перераховані кошти згідно умов договору від 31.05.2016 року. Клопотання представником відповідача в судовому засіданні підтримано та обґрунтовано тим, що інформація про ЕЦП допоможе встановити належність ЕЦП саме відповідачу, чи будь якій іншій особі, відтак визначити ким саме був підписаний договір від 31.05.2016 року, а дані про рахунок, на який були перераховані кошти згідно умов договору підтвердять сам факт виконання умов договору та встановлять чи надходили кошти на рахунок саме відповідача. Вищезазначені відомості наявні у позивача, як кредитора, тому не можуть бути надані відповідачем.

Представник позивача Яременко О.В. заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що доказ – інформація, про витребування якої просить представник відповідача, має значення для справи, а саме: може підтвердити або спростувати обставини викладені у позові, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» інформацію щодо електронного цифрового підпису, за допомогою якого був підписаний договір позики № 43149 від 31.05.2016 року та повну інформацію про рахунок, на який були перераховані кошти згідно умов договору позики № 43149 від 31.05.2016 року.

Інформацію надати в ропорядження Хустського районного суду Закарпатської обалсті в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.