Ухвала суду № 88366587, 16.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6323/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

05.02.2020 представником позивача через канцелярію суду подано письмове клопотання, відповідно якого останній просив закрити провадження у справі та повернути позивачеві сплачену суму судового збору, оскільки спір між сторонами врегульовано, заборгованість перед позивачем погашена.

25.02.2020 відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву із долученою копією квитанції про сплату №13 від 30.09.2019. У згаданій заяві відповідач просила закрити провадження у справі у зв`язку із сплатою нею надміру виплаченої субсидії позивачу.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви сторін, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На виконання вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи заяву позивача про виконання відповідачем позовних вимог, відсутнім є предмет спору, а тому суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з системного аналізу положень статей 2, ч. 3 ст. 142; п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України; п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що за наявності заяви позивача, сплачений ним судовий збір, повинен бути йому повернутий.

Як вбачається з платіжного доручення №377 від 09.09.2019, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає позивачеві поверненню судовий збір у сумі 1921 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області повернути Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (код за ЄДРПОУ - 03192997, адреса: м. Ужгород, вул. Ш.Петафі, 24, 26), сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) за платіжним дорученням №377 від 09.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук