Рішення № 88366499, 12.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/569/19

2/303/41/20

Номер стат. звіту - 21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дроздецький М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна та ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування договору оренди земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тромпак Н.В. та ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування договору оренди земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в лютому місяці 2018 року рішенням Апеляційного суду Закарпатської області у справі №303/7020/16-ц було визнано недійсним та скасовано рішення Великолучківської сільської ради Мукачівського району №226 від 04.07.2016 року та рішення Великолучківської сільської ради Мукачівського району №283 від 29.09.2016 року, яким було порушено його права та інтереси. Таким чином апеляційною інстанцією було скасовано рішення Великолучківської сільської ради Мукачівського району №226 від 04.02.2016 року "Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 " та рішення №283 від 29.09.2016 року "Про затвердження протоколу земельної комісії" щодо встановлення меж між суміжними землекористувачами земельної ділянки по АДРЕСА_1 та земельної ділянки по АДРЕСА_2 . В резулятивній частині рішення апеляційна інстанція констатувала: 1) що йому від 21 березня 2006 року виділено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ) що суміжний землекористувач, а нині власник суміжної земельної ділянки ОСОБА_3 придбав 30.10.2006 року за Договором від ТОВ "Октан" матеріали та обладнання, які використовувались для будівництва фундаменту за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином за ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлі перейшло від попереднього власника право користування земельною ділянкою за таким алгоритмом: Великолучківська сільська рада - ТОВ "ОКТАН" (з 2004 року по 2006 ) - ОСОБА_3 (з 2006), 3) згідно Генерального плану села Великі Лучки за фундаментом контуром обведена земельна ділянка, що на місцевості дорівнює 1 метр.

Всі вищенаведені факти були встановлені в рішенні апеляційної інстанції та не потребують доказування, як і той факт, що орган місцевого самоврядування Великолучківська сільська рада при прийнятті рішень порушила його права та інтереси. Таким чином, встановлені органом місцевого самоврядування в Акті погодження межі між його земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_3 були скасовані. Однак на цьому орган місцевого самоврядування не зупинився, 04.04.2017 року рішенням 15 сесії 7 скликання Великолучківської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_3 та укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, тобто проведено продаж спірної земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Тромпак Н.В. за №482 від 19.04.2017 року. Однак в даному випадку орган місцевого самоврядування при прийнятті рішення №405 від 04.04.2017 року, укладенні Договору оренди земельної ділянки від 25.11.2016 року та укладенні Договору купівлі-продажу земельної ділянки грубо порушив норми чинного законодавства України та його права та інтереси. Це ґрунтується на наступних твердженнях, а саме: щодо рішення №405 від 04.04.2017 року то рішення органу місцевого самоврядування є нормативно правовим актом індивідуальної дії. Відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного судочинства і порушує цивільні права та інтереси. Даним рішенням №405 "Про затвердження звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки" по АДРЕСА_2 порушені його права, як суміжного землекористувача, оскільки ОСОБА_3 придбана частина його земельної ділянки. Таким чином, дане рішення порушує його права та інтереси. Щодо порушення норм законодавства при прийнятті рішення №405 від 04.04.2017 року то Главою 21 врегульовано продаж земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах. Відповідно до ст.134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис) у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної та комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Тобто дана стаття чітко передбачає процедуру продажу земельної ділянки комунальної власності. В даному випадку орган місцевого самоврядування даними нормами законодавства знехтував. Продаж земельної ділянки було здійснено на підставі рішення №405 від 04.04.2017 року, без проведення процедури торгів, як це відображено в Договорі купівлі-продажу.

Щодо визнання недійсним укладеного договору оренди земельної ділянки між Великолучківською сільською радою та ОСОБА_3 та скасування його державної реєстрації то рішенням апеляційної інстанції рішення Великолучківської сільської ради №226 від 04.07.2016 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" скасовано.

Згідно ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього ж Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Однак дане рішення органу місцевого самоврядування визнане недійсним та скасоване, та в свою чергу межі земельної ділянки не встановлені, що суперечить ст.198 ЗК України. Таким чином, Договір оренди земельної ділянки укладений без відповідної правової підстави, так само, як і проведена його державна реєстрація. Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої ст.37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Щодо визнання Договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації то зазначає, що п.5 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав" передбачає, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В даному випадку Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений від 19 квітня 2017 року на підставі рішення №405 від 04.04.2017 року, що як було вище зазначено є незаконним, оскільки земельна ділянка продана без проведення процедури земельних торгів. Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Таким чином, підставою укладеного Договору купівлі-продажу є Рішення №405, яке прийняте з порушеннями норм земельного законодавства. За приписами ст.11 ЦК України права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією, породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. У ч.1 ст.203 ЦК України закріплено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави й суспільства, його моральним засадам. Таким чином, укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки не тільки суперечить нормам цивільного та земельного законодавства, але й порушує його права, землекористувача, оскільки від нього відібрано частину земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в ньому.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримала та просила суд задоволити його з підстав наведених в ньому.

Представник відповідача Великолучківської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Але також надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позов не визнає з огляду на наступне. Інформація про рішення №14 від 21.03.2006 року у Великолучківській сільській раді в Журналі реєстрації рішень сесій сільської ради (прошнурованих, пронумерованих та скріплених печаткою), Протоколах сесій сільської ради, рішеннях та додатках до них відсутня. Питання передачі земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 на сесії сільської ради не розглядалось, рішення про розгляд питання передачі земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 не приймалось.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тромпак Н.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що вона була депутатом Великолучківської сільської ради, а також з 01.02.2008 року по 01.07.2013 року працювала у сільській раді землевпорядником. В 2004 році було передано ОСОБА_7 0,10 га земельну ділянку для обслуговування будівельних матеріалів. Вона не пам`ятає, щоб ОСОБА_3 одержувала земельну ділянку за період її роботи.

Суд заслухавши учасників судового засідання, свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що між Великолучківською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області, як продавцем та ОСОБА_3 , як покупцем було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 19.04.2017 року, що стверджується копією договору від 19.04.2017 року.

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного Договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві майно державної власності сільської ради шляхом викупу, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку, яка наведена в п.1.2. цього Договору, на підставі Рішення №405 від 04.04.2017 року 15 сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення".

Згідно п.1.2. вищезазначеного Договору предметом продажу за даним Договором є: земельна ділянка площею 0,1469 га. під АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер земельної ділянки - 2122781200:10:104:0072.

Відповідно до рішення №405 Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 04.04.2017 року "Про затвердження звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки" сільська рада вирішила затвердити Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 А несільськогосподарського призначення, що намічена для продажу шляхом викупу громадянкою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,1469 га, кадастровий номер - 2122781200:10:104:0072.

Відповідно до Постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області скасовано, ухвалено по справі нове рішення яким позов ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Управління Держземагенства в Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування рішення місцевого самоврядування задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення восьмої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради №226 від 04 липня 2016 року. Визнано недійсним та скасовано рішення восьмої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради №283 від 29 вересня 2016 року.

Також в Постанові Апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року було зазначено, що на підставі рішення від 21.03.2006 року позивачу було виділено земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . Дане рішення не скасоване і є чинним на даний час. Але разом з тим, не зазначено, номеру рішення яким Великолучківською сільською радою надано позивачу ОСОБА_1 у спільну сумісну власність земельну ділянку.

Відповідно до листа №174/02-06 від 06.02.2019 року сільського голови Великолучківської сільської ради Я.І. Чоп зазначено, що виконком Великолучківської сільської ради повідомляє: що протоколи засідань та рішення Великолучківської сільської ради до 2013 року зберігаються в архівному відділі Мукачівської РДА, тому для отримання запитуваної інформації рекомендуємо звернутися в архівний відділ Мукачівської РДА, який знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Червоноармійська, 56.

У відповідності до листа №07-03/16 від 21.02.2019 року начальника архівного відділу Мукачівської РДА О.Русин зазначається, що архівний відділ Мукачівської РДА повідомляє, що рішення Великолучківської сільської ради №14 від 21 березня 2006 року в справі протоколів засідань сесії сільської ради, рішення та додатки до них в особі ОСОБА_1 за 2006 рік не значиться, за вище вказаним рішенням інший громадянин.

Згідно листа №222/02-06 від 18.02.2019 року сільського голови Великолучківської сільської ради Я.І. Чоп зазначено, що згідно земельно-шнурової книги №2 Великолучківської сільської ради від 01.06.1993 року за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстровано 0,50 га землі із них: 0,08 га біля будинку, 0,42 га в ур. " Мадяровшка ". Земельна ділянка згідно земельно-шнурової книги №2 Великолучківської сільської ради від 01.06.1993 року за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у користуванні. Користувач земельної ділянки згідно земельно-шнурової книги №2 Великолучківської сільської ради від 01.06.1993 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ..

Відповідно до рішення №150 від 06.07.2004 року виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про оформлення права власності та реєстрацію домоволодіння" виконком сільської ради вирішив: оформити право власності та реєстрацію житлового будинку в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 - Ѕ та ОСОБА_1 - Ѕ частки.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради 20.08.2004 року домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по Ѕ частці.

У відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4508748 від 20.08.2004 року домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по Ѕ частці.

Відповідно до рішення №14 від 21.03.2006 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність" сільська рада вирішила: надати у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

Згідно Договору дарування від 30.10.2006 року ТзОВ "Торговий дім "Октан" подарував ОСОБА_3 будівельні матеріали та обладнання, з яких складається фундамент, розташований в АДРЕСА_2 .

У відповідності до рішення №366 від 26.01.2017 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про надання дозволу на викуп земельної ділянки" сільська рада вирішила: надати згоду на викуп земельної ділянки площею 0,1469 га в АДРЕСА_2 і яка перебуває в оренді ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно рішення №405 від 04.04.2017 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення" сільська рада вирішила: погодити звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_2 , наданої в оренду суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 , на підставі рішення 11 сесії 7 скликання Великолучківської сільської ради від 24.11.2016 року №315.

У відповідності до п.1.1. вищезазначеного рішення сільська рада постановила затвердити вартість земельної ділянки в розмірі 110 662,84 гривні на підставі експертної грошової оцінки від 23.03.2017 року.

Відповідно до п.1.2. вищезазначеного рішення сільська рада постановила продати ОСОБА_3 земельну ділянку (код 03.07) площею 1469,00 м.кв. за 110 662,84 гривень для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2 .

Згідно Інформаційної довідки від 03.06.2016 року Директора КП "Мукачівське міське БТЕ та ЕО" ОСОБА_10 встановлено, що користувачем незавершеного будівництва (фундамент) на АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , згідно даних інвентарної справи №15189 на земельній ділянці площею 1469 кв.м. побудований фундамент, відсоток готовності - 25%.

Згідно копії Протоколу тридцять першої сесії, четвертого скликання від 21.02.2006 року с.Великі Лучки встановлено, що у відповідності до порядку денного сесії під №14 питанням було "Про надання дозволу СТОВ "Фермер" на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки для передачі її в довгострокову оренду для будівництва господарських споруд та зберігання с/г техніки, а під питанням №30 було питання "Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність" громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

У відповідності до листа №07-03/29 від 02.04.2019 року начальника архівного відділу Мукачівської РДА О.Русин зазначається, що Великолучківська сільська рада Мукачівського району ухвалила рішення від 21.02.2006 року №30 "Про передачу у спільну сумісну власність земельну ділянку" тобто сільська рада вирішила передати у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 площею 0,25 га.

Також відповідно до Додатка до Архівного витягу за №07-03/29 від 02.04.2019 року у розділі "Земля у приватній власності та користуванні громадян" починаючи з 2001 року по 2005 рік зазначено, що землі рахується 0,25 га, хоча станом на 1993 рік її було 0,08 га в користуванні ОСОБА_1 та 0,08 га в користуванні ОСОБА_4 .. Щодо виділення органом місцевого самоврядування тобто Великолучківською сільською радою ОСОБА_1 різниці в земельній ділянці тобто між 0,08 га та 0,25 га позивачем ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до листа №20 від 23.04.2019 року директора Мукачівського районного БТІ та ЕО ОСОБА_11 зазначається, що станом до 01.01.2013 року право власності на нерухоме майно по договору дарування від 30.10.2006 року не було зареєстровано, на їхньому підприємстві знаходяться матеріали інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_2 на вбудовані приміщення.

Відповідно до Акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 23.09.2016 року відповідачу ОСОБА_3 орендарю у присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, межі земельної ділянки не закріплювались в натурі (на місцевості) межовими знаками по бажанню вищезгаданої громадянки. Орендар (користувач) земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має, власниками, (користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено.

Згідно копії рішення №283 від 29.09.2016 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про затвердження Протоколу земельної комісії" сільська рада вирішила: затвердити Протокол Земельної комісії від 28.09.2016 року щодо затвердження межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 із суміжними землекористувачами земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_1 та за адресою АДРЕСА_2 поштовим відділенням зв`язку. Затвердити проходження спірної межової ділянки, відведеної в оренду гр. ОСОБА_3 , згідно геодезичної зйомки, розробленої ТзОВ "Трегер", а саме: від А до Б - 9,29 м, та від Г до А - 36,55 м, 15,82, 9,86 м, 7,22 м, 8,15 м..

У відповідності до копії рішення №30 від 21.02.2006 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про передачу у спільну сумісну власність земельну ділянку" сільська рада вирішила: передати у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно до копії рішення №14 від 21.03.2006 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки" сільська рада вирішила: дати дозвіл громадянину ОСОБА_12 на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки для передачі її у оренду з правом викупу для розміщення ринку в АДРЕСА_2 .

У відповідності до копії рішення №8 від 05.07.2005 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про дозвіл на виготовлення містобудівного обґрунтування" сільська рада вирішила: дати дозвіл ТОВ "Торговий дім "Октан" на виготовлення містобудівного обґрунтування для будівництва торгово-побутового комплексу в АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа директора ТОВ "Торговий дім "Октан" зазначається, що у зв`язку з закінченням збору вихідних даних на проектування торгово-побутового комплексу за адресою АДРЕСА_2 прошу прийняти рішення про надання дозволу на проведення будівельних робіт та закріплення земельної ділянки загальною площею 0,10 га з послідуючим викупом.

Відповідно до Висновку експерта №401/05-19 судової земельно-технічної експертизи від 20.05.2019 року зазначено, що дослідження проводилось по наданих для проведення експертизи матеріалах, методом візуального огляду, проведенням відповідних замірів, фотографуванням з фотофіксацією результатів огляду. Також зазначено, що земельна ділянка, яка згідно з рішенням тридцять першої сесії четвертого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про передачу у спільну сумісну власність" ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , площею 0,25 га, в АДРЕСА_2 експертом зображена на План-схемі №3, що додається в Додатку 3 до даного висновку. Дана земельна ділянка має складну конфігурацію. Також в частині 2 Висновку експерта №401/05-19 зазначено, що має місце накладення частини земельної ділянки площею 0,1469 га з кадастровим номером 2122781200:10:104:0072 в АДРЕСА_2 , яка належить гр.. ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 19.04.2017 року, на земельну ділянку площею 0,25 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і була надана у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , згідно з рішенням тридцять першої сесії четвертого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області "Про передачу у спільну сумісну власність".

Відповідно до копії рішення №13 від 11.02.2005 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність" сільська рада вирішила: розглянувши заяву ОСОБА_4 надати у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Як передбачено ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

У відповідності до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Також згідно до ч.3 ст.125 ЗК України (в редакції 2006 року тобто на момент виникнення спору) зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ч.1 ст.127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

У п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" зазначено, що розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів, суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність.

Крім того, суд також враховує наступне. Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року". Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції № 475/97-ВР від 17.07.1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно з ст.1 Першого протококу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. До того ж у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24.06.2003 року Європейський суд з прав людини зробив висновок, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном" та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Також Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення (наприклад, рішення у справах "Хендісайд проти Сполученого Королівства" від 07.12.1976 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.01.1986 року).

Отже, створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов`язок визначальної оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості.

Верховний Суд України за наслідками розгляду справи (постанова №6-92цс13 від 18.09.2013 року) щодо законності передачі земельної ділянки прийшов до наступного правового висновку, відповідно до якого особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Суд критично оцінює рішення №14 від 21.03.2006 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність" щодо надання у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та вважає його не допустимим і не належним доказом та не бере його до уваги у зв`язку з тим, що даний доказ спростовується в першу чергу рішенням №14 від 21.03.2006 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки", яким сільська рада вирішила дати дозвіл громадянину ОСОБА_12 на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки для передачі її у оренду з правом викупу для розміщення ринку в АДРЕСА_2 . Також представник відповідача Великолучківської сільської ради Мукачівського району Чоп Я.І. у відзиві на позовну заяву зазначив, що інформація про рішення №14 від 21.03.2006 року у Великолучківській сільській раді в Журналі реєстрації рішень сесій сільської ради (прошнурованих, пронумерованих та скріплених печаткою), Протоколах сесій сільської ради, рішеннях та додатках до них відсутня. Питання передачі земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 на сесії сільської ради не розглядалось, рішення про розгляд питання передачі земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 не приймалось.

Також суд критично оцінює копії рішення №30 від 21.02.2006 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про передачу у спільну сумісну власність земельну ділянку" отримані від Архівного відділу Мукачівської РДА та надані суду, як представником позивача так і представником відповідача та вважає їх не допустимим і не належним доказом та не бере їх до уваги у зв`язку з тим, що в копіях даних рішень містяться суперечності, а саме в копії рішення наданого представником позивача зазначено, що сільська рада вирішила: передати у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, а в копії рішення наданого представником відповідача зазначено, що сільська рада вирішила: передати у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Суд також критично оцінює Висновок експерта №401/05-19 судової земельно-технічної експертизи від 20.05.2019 року та вважає його не допустимим і не належним доказом та не бере його до уваги у зв`язку з тим, що експертиза проводилася на підставі рішення Великолучківської сільської ради Мукачівського району "Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність", яке визнано судом не допустимим і не належним доказом у справі. Також у Висновку експерта було зазначено, що дослідження проводилось по наданих для проведення експертизи матеріалах, методом візуального огляду, проведенням відповідних замірів, фотографуванням з фотофіксацією результатів огляду. Тобто, проводилася дана експертиза без геодезичних даних на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 ..

Також 12.03.2020 року третьою особою ОСОБА_4 було надано суду письмові пояснення по справі, а також додатком до них надано копію Протоколу вісімнадцятої сесії, четвертого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 11.02.2005 року та копію рішення №13 від 11.02.2005 року "Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність" щодо надання у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

Подані третьою особою ОСОБА_4 , як докази копію Протоколу вісімнадцятої сесії, четвертого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 11.02.2005 року та копію рішення №13 від 11.02.2005 року "Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність" суд до розгляду не приймає, оскільки вони не були подані у встановлений судом строк. ОСОБА_4 було залучено в якості третьої особи ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.05.2019 року. Також в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 23.05.2019 року судом був встановлений строк, а саме протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали подати усі наявні докази, що стосуються предмету доказування. 31.05.2019 року ОСОБА_4 отримав копію ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 23.05.2019 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошти".

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 116, 118, 122, 124, 127, 128, 134, 198 ЗК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення Великолучківської сільської ради від 04.04.2017 року 15 сесії 7 скликання Великолучківської сільської ради за №405, визнання договору оренди земельної ділянки розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 2122781200:10:104:0072 укладений між ОСОБА_3 та Великолучківською сільською радою недійсним і скасування державної реєстрації договору оренди, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 2122781200:10:104:0072 укладений між ОСОБА_3 та Великолучківською сільською радою, посвідчений приватним нотаріусом Тромпак Н.В. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Великолучківська сільська рада, ЄДРПОУ 04350398, місце знаходження: с.Великі Лучки, вул.Гагаріна, 37, Мукачівський район, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна, місце знаходження: м.Мукачево, вул.І.Зріні, 96/1, Закарпатська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_6 . Повний текст рішення складений 20.03.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір