Ухвала суду № 88366288, 23.03.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1219/20

Провадження № 1-кс/242/217/20

УХВАЛА

іменем України

23 березня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: слідчого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Фоміна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Селидівського міського суду Донецької області клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Островської К.В., погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Курахове Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

якому 20.03.2020 року вручено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050500000186 від 28.02.2020 року,

за участю прокурора Прокопова П.В., слідчого Островської К.В., підозрюваного ОСОБА_1 , -

встановив:

23.03.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 ..

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденню чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, і вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, з наведених у клопотанні мотивів.

Підозрюваний у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 28.02.2020 рокуза № 12020050500000186 внесено відомості про вчинення злочину за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України вручено 20.03.2020 року.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_1 , в обсязі долученому до клопотання, а саме: дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також вважає за необхідне врахувати тяжкість злочинів, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; дані про особу підозрюваного – вік та стан здоров`я, відсутність даних, які б перешкоджали йому за станом здоров`я перебувати під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, те, що він раніше судимий та до нього раніше застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте підозрюваний вчинив інший злочин, на даний час не працює, а також відсутність даних про особу ОСОБА_1 , які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цих злочинів, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ці ж фактори можуть спровокувати підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з переконливою вагомістю доводів сторони обвинувачення про те, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного клопотання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Визначаючи строк дії ухвали слідчий суддя відповідно до вимог ст.197 КПК України вважає за необхідне визначити строк дії ухвали до 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2020 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення ОСОБА_2 виконання обов`язків, передбачених КПК України у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 21020,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого -задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід – тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк дії ухвали про тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 встановити до 18.05.2020 року.

Визначити розмір застави у розмірі – 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 коп., яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA828201720355259003000011792, отримувач: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області; Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; ЄДРПОУ: 26288796.

В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 18.05.2020 року.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 18.05.2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»негайно має здійснити розпорядження про звільнення з під варти ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Островська К.В.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя В.І.Капітонов