Рішення № 88366270, 12.03.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/277/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батьовської селищної ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Батьовської селищної ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, а саме визначити в частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/2 частині кожному з її співвласників, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина позивача - ОСОБА_2 . Позивачу та його покійній дружині належала на праві спільної сумісної власності квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті дружини позивача відкрилась спадщина, до складу якої входить частина квартири, однак на випадок своєї смерті ОСОБА_2 жодного розпорядження стосовно належного їй майна не залишала. Так, на час смерті ОСОБА_2 остання проживала разом із позивачем у вказаній квартирі, отже він, позивач, прийняв спадщину після смерті його дружини. З метою оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, він, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В. з приводу прийняття спадщини після смерті його дружини. Однак, нотаріусом повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, оскільки квартира належить померлій та йому на праві спільної сумісної власності, а визначення часток кожного із співвласників майна відсутнє. У зв`язку з вище вказаним, він, позивач просить визначити частки у праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав, представником була подана заява, в якій зазначено, що проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 30).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1, 2 статті 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частинами 1, 2 статті 369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 97 від 03.02.1994 року квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8). Вказане підтверджується також довідкою № 105 від 05.02.2020 року виданої КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 85 від 05.02.2020 року виданої Батівською селищною радою та копії домової книги на квартиру АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі проживали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2017 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).

Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 , яка є співвласником вищевказаної квартири померла, та позивач ОСОБА_1 на день її смерті проживав разом з нею, чим фактично прийняв спадщину, тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та визначити частки у праві спільної сумісної власності по 1/2 частині кожному з її співвласників.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ст.ст. 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 368, 369, 370, 372 ЦК України,

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до виконавчого комітету Батьовської селищної ради, який знаходиться за адресою смт. Батьово, вул. Кошута, 128, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22093410, про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/2 частини кожному з її співвласників, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.