Постанова № 88366255, 17.03.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/942/20

Провадження№ 3/266/488/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 р. о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень рішенням Селидівського міського суду Донецької області, вдруге протягом року.

04.02.2020 р. о 20 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання під час проведення перевірки, знаходячись при цьому під гласним адміністративним наглядом, чим своїми діями порушив п. 1 встановлених обмежень рішенням Селидівського міського суду Донецької області, вдруге протягом року.

06.02.2020 р. о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання під час проведення перевірки, знаходячись при цьому під гласним адміністративним наглядом, чим своїми діями порушив п. 1 встановлених обмежень рішенням Селидівського міського суду Донецької області, вдруге протягом року.

07.02.2020 р. о 10 год. 36 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Приморського ВП, порушивши п. 3 встановлених обмежень рішенням Селидівського міського суду Донецької області, вдруге протягом року.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлено належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколами ГР №400678 від 05.02.2020 року, ГР №400679 від 03.02.2020 р., ГР №400676 від 07.02.2020 р. та ГР №400680 від 07.02.2020 р., рапортами, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2019 року, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень (розрахунковий рахунок №UA388999980000031112106005055, ЄДРПОУ 37989721, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.