Ухвала суду № 88365853, 12.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21871/19

Провадження № 1-кс/234/1716/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Ридош Г.Ю.,

прокурора Крамаренко В.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Донецької області Крамаренко В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018050000000565 від 20.07.2018 р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, на теперішній час не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 2,3,4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Донецької області Крамаренко В.О про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 2,3,4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12018050000000565 від 20.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 2,3,4 ст. 246 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 17.01.2020 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 364, ч.ч. 3,4 ст. 246 КК України ОСОБА_1 про те, що він підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах та полезахисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненими повторно, за попередньою змовою осіб, на об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення кримінальних правопорушень на підставі строкових договорів на виконання робіт, укладених з ДП «Покровський лісгосп», працював лісокультурним працівником лісництва.

Так, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду керівника Олександрівського лісництва ДП «Покровське лісове господарство», перебуваючи в Олександрівському районі Донецької області, діючи умисно, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем, вирішив використати надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди. Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2018 року, ОСОБА_2 вирішив організувати на території Донецької області незаконну порубку дерев у лісах та захисних лісових насадженнях, а також перевезення та збут незаконно зрубаних дерев населенню.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови створення об`єднання осіб та спрямування їх зусиль на вчинення злочину, ОСОБА_2 вирішив створити та очолити групу, у склад якої, в якості виконавців, повинні були увійти особи, що користувалися його довірою, мали навички з використання спеціальних інструментів (бензопил) та вирубки дерев, а також здатні зберігати таємницю.

Не пізніше лютого 2019 року ОСОБА_2 підшукав у якості співвиконавців вчинення злочину майстрів лісу Олександрівського лісництва ДП «Покровське лісове господарство» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 , працевлаштованого до Олександрівського лісництва на посаду лісокультурного працівника за строковими договорами, які надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_2 прийняти активну участь у вчиненні злочинів.

Злочинний план ОСОБА_2 передбачав підшукання із використанням свого службового становища місць порубки дерев у лісах та захисних лісонасадженнях на території Олександрівського району Донецької області, неодноразове проведення у ранковий та денний час незаконних рубок дерев перевезення та реалізацію зрубаної деревини населенню, а також забезпечення прикриття вказаної протиправної діяльності.

Вказаною групою у період часу з липня 2019 до часу викриття їх протиправної діяльності працівниками правоохоронного органу та проведення 14.01.2020 обшуків, вчинено низку злочинів, пов`язаних зі зловживанням своїм службовим становищем та незаконною порубкою дерев у лісах, у тому числі на об`єктах природно-заповідного фонду, та полезахисних лісових насадженнях, на території земель Олександрівського району Донецької області у порушення ст. ст. 5, 12, 60 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу, ст.ст. 8, 9-1, 26, Закону України «При природно-заповідний фонд України»

Наказом директора ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_5 № 110 від 06.08.2019 відповідно до охоронного зобов`язання № 21 від 02.08.2019 з метою збереження природної території – ландшафтного заказника «Балки», розташованого в межах Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області у третьому кварталі загальною площею 107,0 га призначено відповідальною особою по вказаному заповідному об`єкту лісничого Олександрівського лісництва ОСОБА_2 , на якого покладено охорону об`єкта, додержання законодавства про природно-заповідний фонд України, ведення господарської діяльності згідно статусу заповідного об`єкта та інших нормативних документів., з яким ОСОБА_2 ознайомлено особисто під розпис 09.08.2019.

Між тим, ОСОБА_2 , діючи умисно, дотримуючись розробленого плану діяльності групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони довкілля, достовірно розуміючи, що їх незаконна діяльність спричиняє шкоду навколишньому природному середовищу країни вчинили незаконну порубку дерев у ввірених їм лісах, у тому числі на об`єкті природно-заповідного фонду, та полезахисній смузі, у порушення наведених нормативних актів при наступних обставинах.

Так, 10.07.2019 у період часу з 08.32 год. до 18.21 год., 30.08.2019 у період часу з 07.46 год. до 17.01 год., 02.09.2019 у період часу з 10.15 год. до 19.00 год., 03.09.2019 у період часу з 07.00 год. до 17.00 год., 04.09.2019 у період часу з 09.28 год. до 17.00 год., 05.09.2019 у період часу з 08.00 год. до 11.30 год., 05.09.2019 у період часу з 11.47 год. до 16.55 год., 06.09.2019 у період часу з 10.00 год. до 16.30 год, 09.09.2019 у період часу з 08.15 год. до 21.02 год. лісничий Олександрівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_2 , майстри лісу Олександрівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, разом із ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, дотримуючись розробленого плану діяльності групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони довкілля, у порушення вимог ст. 1, 69 ЛК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», спільно з іншими особами, які не були обізнані про незаконність їх дій, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки лісу вчинили незаконну порубку 388 сироростучих дерев породи «Дуб» та 450 сироростучих дерев породи «Акація» шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту на території дванадцятого кварталу лісу, що розташований на землях між с. Яковлівка Олександрівського району та с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48.693148:Е37.301975, третього кварталу лісу – заказнику місцевого значення «Балки», що розташований на землях між селами Михайлівка та Некременне Олександрівського району Донецької області з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48.79262:Е37.20645, у полезахисній смузі, розташованій на землях між селами Очеретине та Некременне Олександрівського району Донецької області поблизу водосховища «Некременне» з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48. НОМЕР_1 :Е37 НОМЕР_2 , чим спричинили тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на загальну суму 1 366 346,02 гривень.

Крім цього, 10.07.2019 здійснили перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_3 на адресу: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 район, вул. АДРЕСА_3 , буд. АДРЕСА_4 ; 05.09.2019 – перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_4 на адресу: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Волговська, буд. АДРЕСА_5 ; 06.09.2019 – перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі ЗИЛ 131 державний номерний знак НОМЕР_5 на адресу: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Цілинна, АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 (вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 ).

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісовому насадженні (полезахисній смузі), на об`єкті природно-заповідного фонду, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2020 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.03.2020.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, 4 ст. 246 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами обшуків, розрахунками заподіяної шкоди, розсекреченими матеріалами НСРД, протоколами оглядів оптичних носіїв інформації, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Враховуючи, що на теперішній час закінчується строк дії запобіжного заходу, а проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному триває, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановлених ст. 177 КПК України, є необхідність у продовженні строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи факт підозри ОСОБА_1 у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, вчинених повторно, за попередньою змовою осіб, наявний ризик того, що він може переховуватись, змінити своє місце проживання, у тому числі шляхом виїзду за межі території України та не виконувати законні вимоги органу досудового розслідування/суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. З вказаного випливає, що надані свідками під час досудового розслідування покази повинні бути надані останнім також і суду, а зважаючи, що такі докази як показання свідків мають значну вагу за даним провадженням, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний як особисто, так і через інших осіб може вплинути на свідків з метою змусити відмовитись від дачі показань або змінити їх при надані суду під час розгляду справи по суті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою збільшення кількості порубок та прибутку від збуту незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_2 , дотримуючись розробленого плану діяльності групи залучав інших людей, які не були обізнані про протиправність його дій, до здійснення порубки та розпилювання дерев, транспортування дерев`яних заготівок, а також особисто спілкувався з покупцями деревини.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 може впливати на свідків, особи яких встановлюються органом розслідування, з метою змусити їх змінити показання, відмовитися давати показання та співпрацювати зі слідством для уникнення ним кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то необхідно враховувати, що переслідуючи мету приховати місця та сліди злочинів, ОСОБА_1 може знищити стовбури незаконно зрубаних дерев, присипати їх землею або сміттям, провести вимітку або клеймування дерев, внести інші зміни до обстановки вчинення злочину.

Крім цього, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем та являючись обізнаним про місця розташування лісових насаджень ОСОБА_1 може продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладених доводів, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а відтак їх застосування є недоцільним.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 ступінь суспільної небезпечності, яку несуть у собі протиправні діяння, що посягають на довкілля, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне продовження запобіжного заходу, вважаю за необхідне продовжити стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть у собі протиправні діяння, що посягають на довкілля, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне продовження запобіжного заходу, вважаю за необхідне продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурору судовому засіданні підтримав клопотання, просила продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 2,3,4 ст. 246 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 на теперішній час тимчасово не працює, не має постійного джерела доходів, раніше не судимий, що він може переховуватись, змінити своє місце проживання, у тому числі шляхом виїзду за межі території України та не виконувати законні вимоги органу досудового розслідування/суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що за вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи характеризуючи матеріали відносно підозрюваного,суд вважає необхідним продовжити до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно продовжити застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши останньому в період з 20-00 год до 06-00 години наступної доби не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами статтей 177, 182, 183, 194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Донецької області Крамаренко В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018050000000565 від 20.07.2018 р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 10.05.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) з 20-00 години до 06-00 години наступної доби не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора, слідчого;

-не відлучатися з Донецької області, м. Краматорськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя І.М.Нейло