Ухвала суду № 88365824, 23.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 367/8896/18

Номер провадження 2/235/593/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей, надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області поступили матеріали позовної заяви, в якій заявлено наступні вимоги:

- визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд з України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 24.01.2020 року позовну заяву, в порядку ст. 185 ЦПК України, залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 5/2342 від 27.01.2020 року копію ухвали суду від 24.01.2020 року надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 до відома.

Згідно рекомендованого повідомлення № 8530205341968 – поштове відправлення ОСОБА_1 не вручено, довідка УДППЗ «Укрпошта» за ф. 20 – «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 23.03.2020 року від позивача ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, звернень, документів як відповідне реагування на ухвалу судді про залишення без руху.

Граничний строк усунення недоліків позовної заяви - сплив.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів за весь період перебування справи в провадженні суду (21.01.2020 року – дата отримання матеріалів справи за підсудністю) позивач не цікавилася станом ініційованого провадження, свої процесуальні обов`язки належно не реалізовувала (не відреагувала на ухвалу судді про залишення позову без руху), що може свідчити про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог.

Відповідно до вимог другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За урахуванням вищевикладених обставин, норм процесуального права, - суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей, надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей без згоди та супроводу другого з батьків - вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали, позовну заяву разом з матеріали заяви направити на адресу позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: