Постанова № 88365792, 23.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/811/20

Єдиний унікальний № 235/1681/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2020 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Задиран О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 19.02.2020 року о 11.45год. в м.Покровську Донецької області по вул.Європейській, біля буд.22, керуючи транспортним засобом автомобілем «ДЕУ Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в порушення п.п.1.5, 18.1 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі малолітньому пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наїхав на нього, що призвело до того, що автомобіль отримав механічні пошкодження. Потерпілий тілесних ушкоджень не має.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій визнав свою провину в скоєному.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

19.02.2020 року о 11.45год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області по вул.Європейській, біля буд.22, керуючи транспортним засобом автомобілем «ДЕУ Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в порушення п.п.1.5, 18.1 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі малолітньому пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наїхав на нього, що призвело до того, що автомобіль отримав механічні пошкодження, про що поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 455846 від 03.03.2020 року.(а.с.1).

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 19.02.2020 року, внаслідок ДТП автомобіль «DAEWOO LANOS TF694» отримав наступні механічні пошкодження: подряпини лакофарбового покриття на капоті та передньому бампері зліва.(а.с.6-9)

Згідно повідомлення начальника СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова О., у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення інформації до ЄРДР зазначена ДТП за участю ОСОБА_1 зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 2788 від 19.02.2020 року.(а.с.5)

З письмових пояснень адмінправопорушника ОСОБА_1 вбачається, що 19.02.2020 року об 11.45год. він рухався по вул.Європейська на своєму автомобілі «Деу Ланос». На пішохідному переході між судом та поліклінікою раптово із-за іншого автомобіля вибіг підліток, він різко загальмував, але не зміг уникнути зіткнення. Хлопець підвівся та підбіг до автомобіля. Він викликав поліцію та лікарів(а.с.4).

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.1.5, 18.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, ІН № НОМЕР_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів-Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, ІН № 2430505531 на користь держави(р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя