Ухвала суду № 88365660, 12.03.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/299/20

1-кс/264/100/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Левченко Я.М. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КПП «Маріупольавтодор, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області у Донецькій області (Центральне відділення), ФОП ОСОБА_1 , в якому вказано, що у провадженні Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051700000105 від 30.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що комунальним підприємством «Маріупольавтодор» 02.08.2019 на веб-порталі «prozorro.gov.ua» оголошено про проведення закупівлі №-2019-08-02-001548-b щодо предмету: ДК 021:2015 «45210000-2 Будівництво будівель» на закупівлю робіт по «Капітальному ремонту - встановлення зупинки громадського транспорту: павільйону очікування з найменуванням, контейнеру для піску, інформаційного стенду, урни, лавки очікування, пішохідної огорожі, заїзної кишені та влаштування тротуару по вул.Купріна-зупинка «ТЦ «Порт Сіті» у м.Маріуполі».

Згідно тендерної документації замовника учасник повинен надати у складі своєї пропозиції інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у вигляді таблиці за формою, що надається.

Для участі у вказаному тендері свої пропозиції надали три учасники, в тому числі ФОН ОСОБА_1 . Вказаним учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано інформацію за №156-118 від 15.08.2019 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме зазначено про наявність 10 працівників.

Втім, згідно відповіді Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області дані про перебування у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 , 10 працівників в управлінні відсутні.

Таким чином, на даний час, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 до офіційного документа, а саме листа №156-118 від 15.08.2019 з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, внесено завідомо неправдиву інформацію про наявність 10 працівників, як підтвердження наявності кваліфікаційним критеріям замовника торгів, що надало можливість стати переможцем торгів та як наслідок 13.09.2019 ККП «Маріупольавтодор» укладено договір із ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Положеннями ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, кола винних осіб, часу, місця, необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених протиправною діяльністю, також встановити осіб, які організували та здійснювали таку діяльність, а також всіх осіб причетних до неї, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності, необхідно вилучити:

1. Завірені належним чином копії договорів, укладених між ККП «Маріупольавтодор» і ФОП ОСОБА_1 , №212 від 11.08.2017 р./Капітальний ремонт/з 11.08.2017р. до 31.12.2017 р. та №219 від 10.08.2018р./Капітальний ремонт/з 10.08.2018р. до 31.12.2018 р.;

2. Завірені належним чином копії податкової звітності форми № 1-ДФ з розшифровкою працівників, у т.ч. з якими укладено цивільно-правові договори, яка подана до фіскальної служби ФОП ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ДФС за 2019 рік;

3. Завірені належним чином копії трудових договір, цивільно-правових договорів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

4. Оригінал документу вих.№156-118 від 15.08.2019, в якому викладено інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, на якому стоїть підпис та печать ФОП ОСОБА_1 ;

5. Оригінали 20 документів, на яких маються оригінали підпису та печаті ФОП ОСОБА_1 , (вільні зразки).

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, клопотання підтримала, просила його задовольнити частково, у зв`язку добровільним наданням ФОП ОСОБА_1 документів.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Сарбаш О.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності.

Представник ККП «Маріупольавтодор» Приймак В.В. у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на можливість з`ясування всіх обставин, які мають відношення до клопотання, а також відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю доцільним розглянути клопотання у відсутності учасників сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за таке.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, згідно частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки маються підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають володінні КПП «Маріупольавтодор, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області у Донецькій області (Центральне відділення).

Разом з тим, документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, та які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_1 , вже подані останнім до Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2, про що свідчить подана прокурором слідчому судді відповідна заява та копія документів.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Левченко Я.М. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурорам Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Левченко Яні Михайлівні, Мікаєлян Фріді Седраківні, слідчому СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Галич Тетяні Миколаївні або іншій уповноваженій особі, згідно діючого законодавства, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КПП «Маріупольавтодор» (ЄДРПОУ 40940113, м.Маріуполь, пр.Нікольський, буд.71, avtodor@mariupolrada.gov.ua, тел. 063-753-70-26), а саме завірені належним чином копії договорів, укладених між ККП «Маріупольавтодор» і ФОП ОСОБА_1 , №212 від 11.08.2017 р./Капітальний ремонт/з 11.08.2017р. до 31.12.2017 р. та №219 від 10.08.2018р./Капітальний ремонт/з 10.08.2018р. до 31.12.2018 р. та можливість їх вилучення.

Надати прокурорам Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Левченко Яні Михайлівні, Мікаєлян Фріді Седраківні, слідчому СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Галич Тетяні Миколаївні або іншій уповноваженій особі, згідно діючого законодавства, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області у Донецькій області (Центральне відділення) (ідентифікаційний код 39883670, м.Маріуполь, вул.Куїнджі, 93, dn.upr46.official(@sfs.gov.ua, тел. (0629) 54-34- 05, 47-01-75), а саме: завірені належним чином копії податкової звітності форми № 1-ДФ з розшифровкою працівників, у т.ч. з якими укладено цивільно-правові договори, яка подана до фіскальної служби ФОП ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ДФС за 2019 рік та можливість їх вилучення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Литвиненко Н. В.