Ухвала суду № 88365652, 23.03.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3622/20

Провадження №1-кс/263/1907/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., при секретарі Рябові С.М, за участю прокурора Федченко А.О., захисника Богатченко В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ТкаченкоК.Г. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050000000371 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050000000371 від 07.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 , діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції від 02.10.2018) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин:

Навесні 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 будучи уродженцем Донецької області та мешкаючи в м. Києві, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив займатися незаконним збутом психотропної речовини – амфетамін на території Донецької області.

Діючи з цією метою, ОСОБА_1 вступив в злочину змову спрямовану на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну на території Донецької області з раніше йому знайомим мешканцем Донецької області ОСОБА_2 , розробивши план злочинних дій, згідно якого ОСОБА_1 повинен каналами ТОВ «Нова пошта» пересилати психотропну речовину – амфетамін з м. Києва до м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 , який в свою чергу повинен збувати зазначену психотропну речовину – амфетамін на території м. Маріуполя Донецької області. Грошові кошти, отримані від незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподіляли між собою.

Так, відповідно попереднім домовленостям, ОСОБА_1 з відділення № 280 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софіі Русової, б.3-А, прим. 5, 29.06.2019 незаконно вислав до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт. Старий Крим, вул. Центральна, 94а, психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, з метою подальшого збуту ОСОБА_2 «оперативному покупцю» ОСОБА_3

01.07.2019, приблизно о 18:02 год. ОСОБА_2 у зазначеному відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» отримав та таким чином незаконно, повторно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, надіслану ОСОБА_1 та в подальшому незаконно, за попередньою змовою групою осіб зберігав з метою подальшого збуту, до 02.07.2019.

02.07.2019, ОСОБА_2 реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_3 , який діяв під вигаданими анкетними даними, о 14:42 год., прибув до кафе «Шервуд», розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр-т Миру, 49, де зустрівся з останнім та отримав грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які ОСОБА_3 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Після того, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 вийшли з кафе та зайшли до приміщення стоматологічної поліклініки № 2.

Надалі, о 15:00 год., ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні стоматологічної поліклініки № 2, розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр-т Миру, 49, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 , незаконно, повторно збув «оперативну покупцю» ОСОБА_3 вищевказану психотропну речовину, отриману 01.07.2019 у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в смт. Старий Крим м. Маріуполя Донецької області, а саме два пакети із полімерного матеріалу з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 43,1702г (суха речовина 22,0211г) та 38,9825г (суха речовина 25,7428г), які згідно висновку експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, кількість амфетаміну становить 2,4972г та 2,3169г відповідно, загальною масою амфетаміну 4,8141г, що є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, відповідно попереднім домовленостям, ОСОБА_1 з відділення № 280 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софіі Русової, б.3-А, прим. 5, 29.07.2019 незаконно, повторно вислав до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт. Старий Крим, вул. Центральна, 94а, психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, з метою подальшого збуту ОСОБА_2 «оперативному покупцю» ОСОБА_3

31.07.2019, ОСОБА_2 реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_3 , який діяв під вигаданими анкетними даними, о 16:59 год., перебуваючи в смт. Старший Крим Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області, в автомобілі «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 5 500 грн., які ОСОБА_3 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, оскільки решта грошових коштів за придбання психотропної речовини – амфетаміну в сумі 14 500 грн., за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , була перерахована ОСОБА_3 26.07.2019 на банківську картку № НОМЕР_2 , номер якої останньому надав ОСОБА_1 .

Надалі, 31.07.2019, о 17:55 год. ОСОБА_2 у зазначеному відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт. Старий Крим, вул. Центральна, 94а куди він приїхав на автомобілі «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_3 , отримав та таким чином незаконно, повторно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, надіслану ОСОБА_1 та в подальшому, о 17:55 год., в салоні зазначеного автомобіля, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , незаконно, повторно збув «оперативну покупцю» ОСОБА_3 вищевказану психотропну речовину, а саме два пакети із полімерного матеріалу з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 65,5713г (суха речовина 34,4360г) та 36,3013г (суха речовина 19,4790г), які згідно висновку експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, кількість амфетаміну становить 21,6155г та 11,6660г відповідно, загальною масою амфетаміну 33,2815г, що є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, в першій декаді січня 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 , свідомо знаючи, що операції з психотропними речовинами є незаконними, діючи умисно, з метою створення безпечних умов для систематичного виготовлення психотропних речовин, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, маючи умисел на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з метою подальшого збуту, знаходячись в квартирі за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував раніше йому знайомому ОСОБА_5 та раніше йому не знайомому ОСОБА_4 використовувати приміщення зазначеної квартири ОСОБА_4 для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну. При цьому, згідно плану ОСОБА_1 , ОСОБА_4 повинен безпосередньо надавати приміщення своєї квартири за місцем реєстрації та мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, а ОСОБА_5 у вказаній квартирі повинен безпосередньо виготовляти зазначену психотропну речовину, на що останні добровільно погодились та пристосували з цією метою приміщення кухні квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організував місце для незаконного виготовлення психотропних речовин.

Надалі, ОСОБА_1 , з метою виготовлення ОСОБА_5 психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 , адресою: АДРЕСА_1 , надавав ОСОБА_5 інгредієнти, необхідні для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, а також надавав ОСОБА_5 грошові кошти, необхідні для їх придбання, тобто вчинив дії, необхідні для функціонування зазначеного місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, забезпечивши його функціонування до 04.12.2019.

04.12.2019, в період часу 09 годин 27 хвилин до 13 годин 23 хвилин, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені: згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, дзеркало, фрагмент металевої пластини чорного кольору, пластикова картка «Таксі», дисконтна міні карта «Сільпо», з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, металева чарка з нашаруванням речовини білого кольору, скляна колба з залишками рідини, 4 медичних шприци (об`ємом 20 мл. – 1 шт., 10 мл. – 2 шт., 5 мл. – 1 шт., 1 мл. – 1 шт.) з залишками рідини, 3 зіп-пакета з залишками порошкоподібної речовини, 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, електронні ваги, 2 пластикові ємності об`ємом 1 літр з речовиною, 3 пластикові ємності з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, скляна пляшка з написом «Корвалол» з речовиною, зіп пакет з алюмінієвою стружкою (подрібнено фольгою), тарілка білого кольору з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з ганчірками, на яких містяться залишки речовини.

20.03.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та наявністю ризиків передбачені ст. 177 КПК України.

04 грудня 2019 року, о 08 годин 55 хвилин старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Бєваловим О.О., ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 грудня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та того ж дня останнього повідомлено про підозру.

06 грудня 2019 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком до 01.02.2020 включно із визначенням розміру застави у сумі 525 500 гривень.

26 грудня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278, 279 КПК України відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотанні підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні, вважав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не є доцільним та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики передбачені ст.. 177 КПК України. Також заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вказавши, що у підозрюваного в м. Маріуполі проживає батько і до ОСОБА_1 можливо застосувати домашній арешт за адресою проживання його батька.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухав учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду від 02.07.2019, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_3 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 02.07.2019, в ході якого у «оперативного покупця» ОСОБА_3 вилучені два пакети із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною; висновком експерта №1/12-725 від 19.07.2019, згідно якого речовина вилучена 02.07.2019 у «оперативного покупця» ОСОБА_3 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетаміном; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який 02.07.2019 був присутній в якості понятого при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який 02.07.2019 був присутній в якості понятого при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом допиту «оперативного покупця» ОСОБА_3 , який пояснив обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень при проведенні 1-го етапу оперативної закупки; протоколом огляду від 26.07.2019, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_3 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 26.07.2019, в ході якого у «оперативного покупця» ОСОБА_3 вилучена квитанція про перевід на банківську картку грошових коштів, вручених йому для проведення оперативної закупки; квитанцією про перевід грошових коштів від 26.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який 26.07.2019 був присутній в якості понятого при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який 26.07.2019 був присутній в якості понятого при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом огляду від 31.07.2019, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_3 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 31.07.2019, в ході якого у «оперативного покупця» ОСОБА_3 вилучені два пакети із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною; висновком експерта №1/12-874 від 19.08.2019, згідно якого речовина вилучена 31.07.2019 у «оперативного покупця» ОСОБА_3 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетаміном; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який 31.07.2019 був присутній в якості понятого при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який 31.07.2019 був присутній в якості понятого при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Нова Пошта» від 06.09.2019, в ході якого вилучено два відеозаписи скопійовані на диск; протоколом огляду від 10.09.2019 диску із відеозаписами, вилученого 06.09.2019 у ТОВ «Нова Пошта», в ході якого встановлено, що особою, яка 29.07.2019 відправляє посилку є ОСОБА_1 , а особою, яка 31.07.2019 отримує посилку є ОСОБА_2 ; протоколом додаткового допиту «оперативного покупця» ОСОБА_3 , який пояснив обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень при 2-му етапі оперативної закупки; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу від 03.07.2019, в якому зафіксовані хід та результати оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну 02.07.2019; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – візуального спостереження за особою від 22.08.2019 відносно ОСОБА_2 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 08.10.2019 відносно ОСОБА_3 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу від 01.08.2019, в якому зафіксовані хід та результати оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну 31.07.2019; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 08.10.2019 відносно ОСОБА_2 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.09.2019 відносно ОСОБА_2 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.09.2019 відносно ОСОБА_1 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтролю особи від 03.01.2020 відносно ОСОБА_1 , які разом із додатками містять достатні дані вважати ОСОБА_1 причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ «Універсал Банк» від 16.09.2019, в ході якого вилучені диск з інформацією та папери щодо руху грошових коштів; протоколом огляду від 19.09.2019, в ході якого оглянуті вилучені у АТ «Універсал Банк» 16.09.2019 документи; протоколом огляду від 26.11.2019, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_3 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 26.11.2019, в ході якого у «оперативного покупця» ОСОБА_3 вилучені дві квитанції про перевід на банківську картку грошових коштів, вручених йому для проведення оперативної закупки; квитанціями про переказ грошових коштів від 26.11.2019; протоколом огляду від 04.12.2019, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_3 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 04.12.2019, в ході якого у «оперативного покупця» ОСОБА_3 вилучені два пакети із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною та речовина рослинного походження; протоколом затримання ОСОБА_2 , в ході якого у останнього були вилучені грошові кошти, які були вручені «оперативному покупцю» ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки; протоколом додаткового допиту «оперативного покупця» ОСОБА_3 , який пояснив обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень при 3-му етапі оперативної закупки; протоколом затримання ОСОБА_1 , яким вилучена банка із полімерного матеріалу, в якому знаходився пакет із полімерного матеріалу з порошкоподібної речовиною; протоколом огляду диску від 27.12.2019, на якому містяться відеофайли із зображенням факту затримання ОСОБА_1 04.12.2019; протоколом обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 від 04.12.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучені порошкоподібні речовини та речовини рослинного походження; протоколом обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 від 04.12.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого вилучені порошкоподібна речовина та предмети для їх виготовлення; висновком експерта № 1/12-1511 від 27.12.2019, згідно якого речовина вилучена 04.12.2019: у «оперативного покупця» ОСОБА_3 ; в ході затримання ОСОБА_1 ; під час обшуків житла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетаміном; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надав покази, що викривають злочинну діяльність ОСОБА_1 , пов`язану із незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 07.12.2019, в ході проведення якого уточнені відомості, які викривають злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який надав покази, що викривають злочинну діяльність ОСОБА_1 , пов`язану із незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 10.12.2019, в ході проведення якого уточнені відомості, які викривають злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який 04.12.2019 був присутній в якості понятого при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який 04.12.2019 був присутній в якості понятого при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який 26.11.2019 був присутній в якості понятого при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який 26.11.2019 був присутній в якості понятого при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 09.01.2020, в ході проведення якого уточнені відомості, які викривають злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 09.01.2020, в ході проведення якого уточнені відомості, які викривають злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну; - та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому на стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості такої підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження сторони захисту щодо необґрунтованості підозри. Наведена позиція слідчого судді ґрунтується, на вимогах ч.2 ст.177 КПК України, яка передбачає, що на даній стадії перевіряється лише обґрунтованість підозри, тому висновки слідчого судді про доведеність провини у вчиненні злочину є неприпустимими.

В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Слідчий суддя також не приймає до уваги твердження сторони захисту, про відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

При обрані підозрюваному запобіжного заходу крім наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення слідчий суддя враховує, наявність реального ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, і розуміє тяжкість та невідворотність покарання. Крім того, підозрюваний зареєстрований в м. Новоазовськ Донецької області, а проживає в м. Києві, як внутрішньо переміщена особа. Також слідчий суддя вважає, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування ще триває, також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Зазначені відомості свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а також про те, що є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту слідчий суддя виходить з наступного.

Так, стороною захисту не надано до суду доказів того, що власником квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 є ОСОБА_17 , оскільки документи надані суду датуються 2015 роком і відсутній витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час розгляду клопотання. Також суду не надано доказів того, що власник квартири не заперечує, щодо обрання особі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою цієї квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не можуть бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог п.3 ч. 5 ст.182КПК України застава щодо підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 194, 197, 199, 205, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ТкаченкоК.Г. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050000000371 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України – задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто по 21.05.2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 525 500 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: р/с 37311047011792, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку – 820172, код ЄДРПОУ – 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Маріуполя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі м. Маріуполя Донецької області;

– утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 21 травня 2020 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені у дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали по 21 травня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Шевченко