Ухвала суду № 88365233, 20.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2501/20

Провадження № 2/219/1763/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудільний завод «ВІСТЕК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудільний завод «ВІСТЕК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат.

Ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч. 3-4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тоді як, за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат позивач повинен сплатити судовий збір розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», оскільки вони не є тотожними з позовними вимогами про стягнення заробітної плати (ухвала ВССУ від 04.02.2016 року у справі № 6-2610ск16)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду судовий збір за вимоги про стягнення середнього заробітку та компенсації не сплачувався, разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем.

З п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділений правом відстрочити позивачу сплату судового збору, однак за наявності підстав, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, позивач, посилаючись на тяжке матеріальне становище, не надала суду належних та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють сплату судового збору (а саме довідку про дохід за 2019 рік).

Враховуючи вказане, відсутні підстави для відстрочення позивачу сплату судового збору.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати докази скрутного фінансового становища та відсутність будь-яких джерел доходу, або сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) на відповідний рахунок:

Отримувач коштів- Бахмутське УК м. Бахмут/ 22030101

Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870

Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку IBAN – UA788999980313191206000005584

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудільний завод «ВІСТЕК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко