Ухвала суду № 88364930, 13.03.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/867/12

Провадження №6/523/171/20

У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мурманової І.

за участю секретаря – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2012 року, ухваленого у справі № 1527/867/12 за позовом ОСОБА_2 , яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, військова частина № 2666, про визнання втратившим право користування житловим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , звернувся відповідач по справі - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що вказане заочне рішення було скасоване постановою Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 року, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, військова частина № 2666, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - відмовлено. Оскільки, постановою Одеського апеляційного суду прийнято рішення про відмову у позові повністю, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2012 року було виконано в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку, у зв`язку з чим необхідно провести поворот виконання рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про проведення засідання за його відсутності, в якій просив задовольнити заяву від 25.02.2020 року.

Позивач ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ,про слухання справи була повідомлена, однак звернулась до суду з заявою про відкладення слухання справи, у зв`язку з неможливістю прибуття на засідання та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники третіх осіб, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, в засідання також не з`явились, з заявами до суду не звертались.

Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2012 року, ухваленого у справі № 1527/867/12 за позовом ОСОБА_2 , яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, військова частина № 2666, ОСОБА_1 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи - ОСОБА_1 , 07.03.2018 року звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.07.2012 року у справі № 1527/867/12.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 року заява відповідача про скасування заочного рішення суду, залишена без задоволення.

Відповідач 07.09.2018 року звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси, в якій просив, скасувати заочне рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Згідно постанови Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2012 року – скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , котра також представляла інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, військова частина № 2666, про визнання втратившим право користування житловим приміщення – відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відповіді начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 20.11.2018 року, наданої на запит Одеського апеляційного суду – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , 14.07.2017 року - за рішенням суду (а.с.175).

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема - відмовляє в позові повністю.

На підставі ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року у справі №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання рішення є способом захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий у разі, якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм, поворот виконання рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення апеляційним судом нового рішення у справі про відмову у позові повністю.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен повернути становище, що існувало.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, військова частина № 2666, про визнання втратившим право користування житловим приміщення.

Керуючись ст.ст.247, 353, 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси №1527/867/12 від 25.07.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, військова частина № 2666, про визнання втратившим право користування житловим приміщення.

В порядку повороту виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2012 у справі №1527/867/12 поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: