Ухвала суду № 88363988, 10.03.2020, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/307/20 Провадження №2/392/477/20

У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В окремій заяві просить забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 58, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 10.01.2019 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по виконавчому провадженню ВП № 61263704, до набрання рішенням законної сили по даній справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що предметом позову є визнання виконавчого напису № 58, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 10.01.2019 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого вона являється, таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що невжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист її прав і призвести до того, що нерухоме майно може бути відчужене на користь інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Позивачем заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом, з метою запобігти відчуження нерухомого майна, власником якого являється.

Заходи забезпечення позову співмірні із заявленими позивачем вимогами, обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 58, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 10.01.2019 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по виконавчому провадженню ВП № 61263704, до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун