Постанова № 88363234, 18.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/156/20

Провадження 3/215/219/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. В результаті автоматизованого розподілу справу зареєстровано за №215/156/20, номер провадження 3/215/219/20, та передано судді Красюк К.І.

Крім того, 14.01.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу зареєстровано за №215/181/20, номер провадження 3/215/240/20, та передано судді Красюк К.І.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 215/156/20 та номер провадження 3/215/219/20.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року серії ДПР18 №339195, 30.12.2019 року о 01.40 год. в м. Кривому Розі по вул. Сергія Колачевського, біля

буд. № 32, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Е 270, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри, звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 року

серії БД №195893, 04.01.2020 року о 08.30 год. в м. Кривому Розі по вул. Кемерівська, біля

буд. № 2, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Е 270, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, підвищена жвавість мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Копії зазначених протоколів ОСОБА_1 отримати відмовився, а також відмовився від підпису особи, яка повідомлена про місце та час розгляду справи у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15.01.2020 року о 10.00 год. окрім того, ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками за вказаною у протоколі адресою проживання про дату розгляду справи, а саме: на 30.01.2020 року та 18.03.2020 року, однак останні були повернуті до суду без вручення, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від отримання судової повістки, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, однак поведінка останнього свідчить про свідоме ухилення від явки до суду з метою уникнення можливої відповідальності.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року, серії ДПР18 № 339195, 04.01.2020 року, серії БД № 195893, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою про повторність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Довідкою від 05.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , категорії «В1, В».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3

від 19.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 від 19.10.2017 року, судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: