Ухвала суду № 88362445, 17.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5260/20

Провадження № 1-кс/947/2345/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Гаврасієнко М.В., за участю перекладача Курбанова Р.Т. огли, прокурора Данилко А.С., захисника підозрюваного - адвоката Хасуєва П.Х., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Крюкової Ю.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Данилко А.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12014160470009192 від 09.11.2014 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, м. Баку , смт. Ахметли, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, не маючого місця реєстрації на території м. Одеси, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019160240002101 від 15.08.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим слідчого управління ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160470009192 від 09.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами Азербайджанської зовнішності, переслідуючи прямий умисел на вчинення розбою, тобто нападу на відпочиваючих в місті Одесі та Одеської області, з метою заволодіння їх майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнають нападу, шляхом приведення потерпілих до несвідомого стану, застосовуючи без їх згоди (таємно) лікарський засіб «азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я та відпускається тільки за рецептом лікаря, придбали у невстановленій кількості та у невстановленої слідством особи, вказаний лікарський засіб.

Так, 26.12.2019 у невстановлений час ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами Азербайджанської зовнішності, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, маючи прямий, єдиний корисливий умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, прибули в цент міста Одеси, де перебували в ресторан - караоке «VANITY».

Реалізовуючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом давання (підсипання у напої) особам, які відпочивають в м. Одесі, лікарського препарату «азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я людей, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами Азербайджанської зовнішності, перебуваючи у вказаному закладі, почали підшукували осіб з метою реалізації їх спільного умислу.

Приблизно о 04 годині 00 хвилин 05.06.2016, діючи по раніше обговореному плану, ОСОБА_2 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, діючи погоджено із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами Азербайджанської зовнішності, побачив двох раніше невідомих йому осіб, якими виявились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відпочивали в даному закладі, діючи в рамках відведеної ролі, невстановлені слідством особами Азербайджанської зовнішності створили та розіграли безпідставний конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з приводу порушеної черги виконання пісень в караоке.

В подальшому, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_2 володіючи здібністю легко входити в довіру, заступився за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і врегулював конфлікт, який виник між ними. В послідуючому запропонував покинути разом з ним вказаний розважальний заклад і перейти в інший караоке лаунж - кафе « Гранат », який розташований по вул. Катериненська, 2 м. Одеса.

Приблизно о 04:28 годин 27.12.2019 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_2 прийшли до караоке лаунж - кафе «Гранат», де продовжили проводити дозвілля, випивати напої та танцювати.

ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи за попередньою домовленістю та згодою між ОСОБА_3 ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний корисливий умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, підготували раніше придбаний та завчасно заготовлений лікарський препарат «азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)».

Так, дочекавшись слушного моменту, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність та побічність дії лікарського препарату «азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)» на організм ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , приховано та цілеспрямовано підсипав останнім вказаний лікарський препарат до стаканів із напоями, які вживали потерпілі.

Продовжуючи злочинний умисел, діючи відповідно до узгодженого плану ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про встановлення довірчих відносин з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та застосування медичного препарату «Азептол» у їхні напої та повідомив про реалізацію узгодженого плану та необхідність останнього очікувати їх на вулиці поблизу кафе «Гранат» на своєму автомобілі «LEXUS RX 330», сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литви).

Далі, ОСОБА_2 , знаходячись в кафе «Гранат», розуміючи, що лікарський препарат «азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)» при його вживанні із алкогольними напоями є небезпечним для життя та здоров`я людини та призведе до несвідомого стану потерпілих, усвідомлюючи можливість настання небезпечних для життя та здоров`я наслідків, і свідомо припускаючи можливість їх настання, пересвідчившись, що потерпілі вжили напої із лікарським препаратом, продовжили розпивати спиртні напої, чекаючи втрати потерпілими свідомості.

Після повідомлення працівниками закладу про закриття кафе «Гранат» приблизно о 06:00 годин 27.12.2019 ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийти на вулицю, де на них очікує його товариш, який на автомобілі стоїть поряд з закладом та може їх розвести по домівкам.

Через декілька хвилин, на ґрунті потрапляння в організм ОСОБА_8 та ОСОБА_7 лікарського препарату «азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс)» їм стало погано та присівши на заднє сидіння у автомобілі «LEXUS RX 330», сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литви) відразу втратили свідомість.

В цей час, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 ОСОБА_4 , пересвідчившись, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувають у несвідомому стані, усвідомлюючи небезпечність даного стану організму для життя та здоров`я, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо припускаючи можливість їх настання, продовжили рух на автомобілі «LEXUS RX 330», сірого кольору, д.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литви) зупинились біля будинку № 9/3 по вул. Палубна у м. Одесі де в салоні вказаного автомобіля заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі близько 15000 гривень, мобільним телефоном марки «IPhone Х» чорного кольору з серійним номером НОМЕР_2 та абонентським номером НОМЕР_3 , а також майном ОСОБА_7 , а саме норковою шубою з капюшоном коричневого кольору, грошовими коштами в сумі 15000 гривен, мобільним телефоном марки «IPhone XS max» чорного кольору у білому чохлі з серійним номером НОМЕР_4 та абонентським номером НОМЕР_5 , картами «Приват банку» та банку «Південий» виданими на ім`я потерпілої, золотими виробами, а саме золотими сережками вагою 3 грама та золотим браслетом плетіння бісмарк вагою 5 грам.

Продовжуючи свій умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 та користуючись її без свідомим станом ОСОБА_3 ОСОБА_4 намагався зняти з правої руки потерпілої золоту обручку, однак ОСОБА_7 від вказаних дій проснулась та побачивши ОСОБА_3 ОСОБА_4 який намагається зняти з неї обручку, почала чинити опір, в результаті чого ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 ОСОБА_4 викинули її та ОСОБА_8 на проїжджу частину біля будинку № 9/3 по вул. Палубна у м . Одесі .

Згідно акту судово-токсикологічного дослідження № 211 від 23.01.2020 в сечі у ОСОБА_7 виявлено азалептин (азалептол, клозапин, лепонекс). В сечі не виявлені: похідні барбітурової кислоти, похідні саліцилової кислоти, похідні піразолону похідні пурину, мепробамат, фінлепсин, ноксирон, амітриптилін, трамадол, димедрол, но-шпа, промедол, ефедрин.

Таким чином ОСОБА_2 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, який кваліфікується як розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, було проведено ряд санкціонованих обшуків за місцем мешкання підозрюваних. В послідуючому з урахуванням вилученого майна, а також аналізу роздруківок підозрюваних було отримано відомості щодо причетності підозрюваного до скоєння аналогічних злочинів, заяви про вчинення, яких надходили до підрозділів поліції, а саме:

28.01.2020 року до СУ ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в ніч 3 22 на 23 серпня 2019 року знаходячись на вул. Дерибасівська м. Одеса невідомі особи кавказької зовнішності в кількості 3-4 чоловік, шляхом вільного доступу заволоділи його мобільним телефоном Хіаоmі Redmi Note, вартістю 5300 гривень.

03.02.2020 року до СУ ГУНП надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає АДРЕСА_4 про те, що в ніч з 07.12.2019 на 08.12.2019 знаходячись в ресторан - караоке «VANITY», який розташований по вул. Катериненська, 23 м. Одеса, невідомий чоловік кавказької зовнішності, шляхом вільного доступу заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_6 та грошовими коштами в сумі 1200 грн.

03.02.2020 року до СУ ГУНП надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає АДРЕСА_5 , про те, що 30.11.2019 біля 03:00 години знаходячись ресторан - караоке «VANITY», який розташований по вул. Катериненська, 23 м. Одеса, невідомий чоловік кавказької зовнішності, шляхом вільного доступу заволодів його мобільним телефоном марки «Айфон 6» та грошовими коштами в сумі 200 доларів США та 1 500 грн.

03.02.2020 року до СУ ГУНП надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що в ніч з 14.01.2020 на 15.01.2020 знаходячись за місцем мешкання потерпілої за адресою: АДРЕСА_6 , невідомий чоловік кавказької зовнішності відкрито заволодів її ювелірними виробами, а саме золотим ланцюгом та золотим кільцем, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на суму 30 000 гривень.

05.02.2020 року до СУ ГУНП надійшла заява від ОСОБА_13 мешканця м. Одеса про те, що в ніч на 27.12.2019 знаходячись в ресторан - караоке «VANITY», який розташований по вул. Катериненська, 23 м. Одеса, невідомі особи кавказької зовнішності, шляхом підмішування препарату снотворної дії у напої та користуючись безпорадним станом шляхом вільного доступу заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_6 та грошовими коштами в сумі 1200 грн.

Частина 2 статті 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб., що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Хасуєв П.Х. заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на не обґрунтованість клопотання, а саме: слідчим не надано підтвердження продовження існування ризиків на які посилається орган досудового розслідування та факту виникнення нових ризиків. Крім того, захисник зазначив, що підозра не обґрунтована, підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, на підставі чого просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

23 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2020 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.03.2020 року.

17.03.2020 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження строком до 22.05.2020 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування у кримінальному провадженні заявлених слідчим ризиків.

Так, у підозрюваного ОСОБА_2 відсутні стійкі соціальні зв`язки - підозрюваний не працює, тобто відсутні легальні засоби для існування, відсутнє місце реєстрації на території України, крім того, ОСОБА_1 є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні № 12019160240002101 від 15.08.2019 за ч.1 ст.186 КК України, яке перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді. Таким чином, враховуючи розмір майнової та моральної шкоди, яка була завдана в результаті вчинення кримінального правопорушення, тяжкість інкримінованого йому злочину, слідчий суддя вбачає наявність ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправнихдіянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації підозрюваним ризиків виключено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Крюкової Ю.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Данилко А.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12014160470009192 від 09.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП № 21 до 15.05.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.