Рішення № 88361941, 20.03.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5068/19

Провадження № 2-о/496/60/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт, що спадкодавець ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 ; встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого центром по розвитку та забудові КРТ Овідіопольського району Одеської області від 08.02.1995 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявника, ОСОБА_3 . Після її смерті залишилась спадщина, це 19/100 від 38/100 по 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Інша половина будинку належить двоюрідному брату заявника, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник звернувся до приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не оформив своїх спадкових прав після смерті матері, але нотаріус у видачі свідоцтва на право на спадщину відмовила, у зв`язку з тим, що надані документи заявником не підтверджують родинних відносин між ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .. Також при вивчені документів, приватним нотаріусом було встановлені розбіжності, а саме невірне написання прізвища та по батькові ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло, помилково вказано замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 », а тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника.

Від заінтересованої особи, Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, надійшла заява про розгляд справи про відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечували.

Свідок ОСОБА_5 в минулому судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_3 є рідною тіткою заявника ОСОБА_1 , а також підтвердив той факт, що в неї був син ОСОБА_2 , який помер.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до виданого повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстрованого Виконавчим комітетом Шомполівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 зареєстрованого Білашівською сільською радою Острозького райбюро ЗАГС Ровенської області 28.11.1968 року, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , та після шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6

Те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно яких батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно 16.10.2019 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 23.01.1969 року, актовий запис №13, батьком ОСОБА_1 , вказаний ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є сестра заявника, ОСОБА_11 , але відповідно до вказаної спадкової справи, вона подала заяву про відмову від належної їй частки спадкового майна, на користь ОСОБА_1 .

Листом приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Мірошниченко Н.М. від 31.10.2019 року за вих. №811/02-14 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з тим, що неможливо було встановити родинні відносини зі спадкодавцем, та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Також листом від 31.10.2019 року за вих. №812/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 08.02.1995 року прізвище і по батькові ОСОБА_2 вказано не вірно, а саме прізвище та по батькові вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , є паспорт ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 виданий Овідіопольським РВГУМВС України в Одеській області 31.12.2009 року, згідно якого, вірне написання прізвища та по батькові « ОСОБА_2 ».

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , але юридично оформити спадщину у нього немає можливості, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між ним та померлими, так як існують невідповідності.

Суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останнього підлягає частковому задоволенню. Також суд виходячи з того, що в свідоцтві про право власності на житло невірно написано прізвище та по батькові ОСОБА_2 , суд вважає, що можливо частково задовольнити заяву заявника та встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво на право власності на 19/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Центром по розвитку та забудові КРТ Овідіопольського району від 02.02.1995 року, зареєстрованого 20.03.1995 року під №1-134, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Драніков