Ухвала суду № 88361647, 18.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/805/20

2/0203/634/2020

УХВАЛА

18 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про виключення з опису та зняття арешту з майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов, який ухвалою від 04.03.2020 року було залишено без руху.

На виконання ухвали позивачкою 13.03.2020 року до суду було подано новий позов з додатками, а також квитанцію про доплату судового збору.

Згідно ухвали суду від 04.03.2020 року, позивачці окрім іншого, слід було привести позовну заяву у відповідність до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: зазначити ціну позову, оскільки позов підлягав грошовій оцінці в зв`язку із заявленням позивачкою вимоги майнового характеру (про визнання права власності на нерухоме майно).

Проте, в поданій 13.03.2020 року позовній заяві вказаний недолік усунуто не було, ціну позову не зазначено та як і в первісному позові вказано про пред`явлення позову немайнового характеру.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вказаних обставин, оскільки позивачка вимоги ухвали від 04.03.2020 року в повному обсязі не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, остання підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачці також слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.12,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про виключення з опису та зняття арешту з майна, визнання права власності – визнати неподаною та повернути заявниці.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп., перерахований згідно квитанції №СВ03116159/1 від 28 лютого 2020 року та судовий збір в сумі 2693 грн. 40 коп., перерахований згідно квитанції №1254А71АС2 від 12 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи в частині повернення позовної заяви шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя С.Ю.Казак