Рішення № 8836155, 01.04.2010, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-171/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Гайванюк М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного Запорізького області в інтересах Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи Кам’янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім’ї і дітей та молоді Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Запорізький національний університет Міністерства освіти і науки України, Запорізька міська рада, про стягнення бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кам’янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області 08 лютого 2010 року звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів. В позові зазначено, що Кам`янсько-Дніпровською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку та встановлено, що 18.06.2003 між Кам’янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією, абітурієнтом (студентом) ОСОБА_2 та матір’ю абітурієнта ОСОБА_1 було укладено угоду про навчання абітурієнта (студента) ОСОБА_2 23 червня 2003 р. було укладено договір № 145 про оплату за навчання ОСОБА_2 між Кам’янсько-Дніпровським РЦСССДМ та Запорізьким національним університетом на отримання диплому бакалавра, 05.07.2007 р. - договір № 367 про оплату за навчання ОСОБА_2 на отримання диплому спеціаліста.

Відповідно до п. 4.2. договорів № 145 та № 367 загальна вартість освітньої послуги становить 17447 грн. Згідно з п. 4.1 угоди про навчання від 18.06.2003 р. Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація зобов’язується оплатити навчання студента ІНФОРМАЦІЯ_1, наданих навчальним закладом. В свою чергу ОСОБА_2, згідно п. 2.3 даної угоди, зобов’язується в місячний термін після закінчення учбового закладу та отримання диплому повернутись до Кам’янсько-Дніпровського району та приступити до роботи у навчально-виховному закладі району. 30.06.2008 року ОСОБА_2 отримала диплом, але до виконання своїх обов’язків не приступила. Жодних пояснень з цього приводу не надавала.

Згідно до п. 3 угоди про навчання від 18.06.03 року передбачено у разі невиконання ОСОБА_1 умов і зобов`язань, передбачених цим договором, як до 18 років так і після 18 років, сплатити до районного бюджету суму, яку було витрачено на період навчання її доньки ОСОБА_2 Так, згідно акту № 350/0008 від 12.08.2009 року, контрольно-ревізійним відділом в Кам`янсько-Дніпровському в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Кам`янсько-Дніпровського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за 2007-2008 роки та січень-червень 2009 року, було виявлено, що ОСОБА_2 після закінчення повинна працевлаштуватись в Кам`янсько-Дніпровському районі, а разі невиконання цієї умови без поважних причин відшкодувати кошти, витрачені на навчання. Внаслідок чого та в порушення п. 2 Р. ІV “Правил складання паспортів бюджетних програм, квартального та річного звіту про їх виконання, а також здійснення моніторингу та аналізу виконання бюджетних програм затверджених наказом Міністерства фінансів України “Про паспорти бюджетних програм” від 29.12.2002 р. № 1098, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2003 за № 47/7368 по КФК 091102 “програми і заходи центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді” КЕКВ 1172 “Окремі заходи по реалізації державних регіональних програм, не віднесених до заходів розвитку” станом на 01.07.2009 року неефективно виконано “Програму кадрового забезпечення району на 2003-2010 роки та використано бюджетних коштів в сумі 17447 грн. Названі дії ОСОБА_1В спричиняють значну матеріальну шкоду чим ускладнює виконання одного з основних завдань здійснення місцевого самоврядування в частині наповнення дохідної частини місцевого бюджету, чим порушуються інтереси держави. Необхідність їх захисту покладає на прокуратуру обов'язок представництва інтересів держави в суді відповідно до ч. 2 ст.121 Конституції України. Просить с тягнути з ОСОБА_1 на користь Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації заборгованість зі сплати бюджетних коштів в сумі 17 447 грн. на р/р 31417544700142 місцевий бюджет Кам`янсько-Дніпровського району код доходу 24060300, код ОКПО 34677098, МФО 813015 банк ГУДКУ в Запорізькій області. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні помічник Кам’янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, представник Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та підтвердили обставини викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково. До судового засідання третя особа ОСОБА_2 не з’явилась, просить справу розглядати у її відсутність. Представник Кам’янсько-Дніпровського районного центру соціальних служб для сім’ї дітей та молоді в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримувала у повному обсязі, до судового засідання не з’явилась, просить справу розглядати у її відсутності. Треті особи Запорізький національний університет Міністерства освіти і науки України та Запорізька міська рада до судового засідання не з’явились, просять справу розглядати за їх відсутності.

Вислухавши пояснення помічника Кам’янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, представника Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації відповідача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2003р. між ОСОБА_1 та Кам’янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією було укладено угоду про навчання ОСОБА_2 (а.с.7, 8).

23 червня 2003 р. між Кам’янсько-Дніпровським РЦСССДМ, ОСОБА_1 та Запорізьким національним університетом було укладено договір № 145 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно п. 4.2. договору № 145 від 23.06.2003 р. про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ОСОБА_2 загальна вартість освітньої послуги становить 13 600 грн.

05 червня 2007р. між Кам’янсько-Дніпровським РЦСССДМ, ОСОБА_2 та Запорізьким національним університетом було укладено договір № 367 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно п. 4.2. договору № 367 від 05.06.2007 р. про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ОСОБА_2 загальна вартість освітньої послуги становить 4 272 грн.

Відповідно платіжного доручення, банківських виписок та на підставі рахунків Запорізького державного університету на протязі 2003-2008 року Кам’янсько-Дніпровським РЦСССДМ проведена оплата за навчання ОСОБА_2 в Запорізькому державному університеті на філологічному факультеті за спеціальністю Українська мова та література в сумі 17 447 грн. (а.с.11-30).

Таким чином, Кам`янсько-Дніпровська районна державна адміністрація виконала свої зобов’язання відповідно до умов договору, а саме: оплатила навчання ОСОБА_2 в Запорізькому державному університеті.

По закінченню Запорізького державного університету 30.06.2008 року ОСОБА_2О отримала диплом спеціаліста серія АР № 34663954 та здобула кваліфікацію філолога, викладача української мови та літератури (а.с.31).

Згідно до акту № 350/0008 від 12.08.2009 року контрольно-ревізійним відділом в Кам`янсько-Дніпровському в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Кам`янсько-Дніпровського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за 2007-2008 роки та січень-червень 2009 року, було виявлено, що ОСОБА_2, після закінчення повинна працевлаштуватись в Кам`янсько-Дніпровському районі, а разі не виконання цієї умови без поважних причин відшкодувати кошти витрачені на навчання (а.с. 35-49).

Згідно до п. 2.3 угоди про навчання ОСОБА_2 від 18 червня 2003 р. остання зобов’язана в місячний термін після закінчення учбового закладу та отримання диплому повернутись до Кам’янсько-Дніпровського району та приступити до роботи у навчально-виховному закладі району.

З листа відділу освіти Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 05.08.2009 року за № 07/601 вбачається, що ОСОБА_2, випускниця 2008 року ЗДУ, спеціальність – українська мова та література. З приводу працевлаштування не зверталась (а.с. 32). Твердження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони звертались усно з питання працевлаштування, однак їм було відмовлено у зв’язку з відсутністю вакансій, суд до уваги не приймає.

Відповідно до п. 5.4. Угоди про навчання від 18.06.2003 р. (а.с.7) якщо райдержадміністрація не забезпечить виконання умов, передбачених цією угодою, вона зобов’язана у 2-місячний строк працевлаштувати молодого спеціаліста відповідно до присвоєної йому кваліфікації, або за бажанням молодого спеціаліста, надати йому право вільного працевлаштування. У цьому випадку , а також при достроковому розірванні угоди за ініціативою райдержадміністрації, молодий спеціаліст звільняється від виплати суми, затраченої за його навчання. В силу ст. 59 ч. 2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належних доказів тієї обставини, що замовником було відмовлено у працевлаштуванні відповідачем не надано. Ст. 60 ЦПК України обов’язок доказування обставин, на які сторона покладається як на підставу своїх вимог чи заперечень, на цю сторону. Однак в матеріалах справи є докази, що спростовують ці твердження (журнал, заяви).

Угодою було зафіксовано в п. 5.3. відповідальність ОСОБА_2 у випадку неприбуття до місця роботи, відмови стати до роботи без поважних причин протягом місяця, тоді ОСОБА_1 повинна виплатити до районного бюджету всю суму, що було затрачено на навчання абітурієнта у ВУЗі (а.с. 7). Що стосується врегулювання таких питань Міністерство праці і соціальної політики України надало роз’яснення в листі від 12.03.2009 р. за № 2691/0/14-09/06, де зазначено, що на практиці, яка склалася по цьому питанню, для врегулювання відносин стосовно професійного навчання працівників у відповідних навчальних закладах або у інших юридичних осіб між працедавцем та робітником укладаються угоди про таке направлення, відповідно до яких на робітників може бути покладено обов’язок відпрацювати після закінчення навчання протягом узгодженого сторонами строку, який повинен відповідати обов’язкам, взятим на себе працедавцем по оплаті навчання. При відмові працівника відпрацювати у працедавця протягом узгодженого з ним строку або звільненні з роботи до закінчення цього строку на нього покладається обов’язок відшкодувати працедавцю витрати, пов’язані з оплатою за навчання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 614 ЦК України передбачає, що особа яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності не виконання умов договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до р. 8 Положення про професійне навчання кадрів на виробництві, з атвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 26 березня 2001 року за № 127/151, фінансування професійного навчання кадрів на виробництві здійснюється за рахунок коштів суб'єкта господарювання, а також за рахунок залучення внесків спонсорів, міжнародної технічної допомоги та інших джерел, передбачених чинним законодавством. Фінансування професійного навчання кадрів на замовлення інших суб'єктів господарювання, організацій, установ здійснюється на договірних умовах за кошти замовника.

Позовні вимоги задоволено, тому в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати: судовий збір в сумі 174,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення ведення справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 31, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 611, 614, 629 ЦК України, р. 8 Положення про професійне навчання кадрів на виробництві, з атвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 26 березня 2001 року за № 127/151,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного Запорізького області в інтересах Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, , треті особи Кам’янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім’ї і дітей та молоді Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Запорізький національний університет Міністерства освіти і науки України, Запорізька міська рада, про стягнення бюджетних коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с. Іванівка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість зі сплати бюджетних коштів в сумі 17 447 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім грн.) на користь Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області на р/р 31417544700142, місцевий бюджет Кам’янсько-Дніпровського району, код 24060300, ОКПО 34677098, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с. Іванівка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати: судовий збір в сумі 174,47 грн. (сто сімдесят чотири грн.. 47 коп.) на користь держави на р/р 31412537700143, код 22090100, одержувач – місцбюджет м. К-Дніпровська, ОКПО 34677098, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО – 813015, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення ведення справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн. на користь держави на р/р 31218259700142, код 22050000, одержувач – державний бюджет Кам’янсько-Дніпровського району, призначення платежу – оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення в Кам’янсько-Дніпровському районному суді, ОКПО 34677098, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Заяву на оскарження рішення суду можна подати до Запорізького апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати до Запорізького апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня подання заяви на оскарження.

Суддя