Ухвала суду № 88361516, 24.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5524/19

Провадження № 1-кс/202/1139/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Cитника С.О., представника володільця вилученого майна - адвоката Шкуро Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів Марголіна Валерія Геннадійовича, Шкуро Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 42018040000001529 від 13.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року адвокати Марголін В.Г. та Шкуро Р.В. звернулися в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42018040000001529 від 13.12.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі просять зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 42018040000001529 від 13.12.2018 року, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, а саме: копії паспортів, ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, особисті медичні книжки на 36 аркушах, блокнот зеленого кольору із записами, зошит формату А-4 різнокольоровий із записами, записну книжку різнокольорову з написом «Office Book» із записами, видаткову накладну № ЦП-000118 від 26.02.2014 року, накладну № 122 від 28.03.2014 року, накладні із зазначеним покупцем ОСОБА_2 , рахунок № 19 від 20.12.2013 року - платник ОСОБА_3 , дві квитанції «ПриватБанк» від 03.04.2014 року, рахунок № 84/2-04 від 20.03.2014 року (платник ФОП ОСОБА_3 ), дві квитанції «ПриватБанк» від 21.03.2014 року.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42018040000001529 від 13.12.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 26.06.2019 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вищевказані речі та документи, дозвіл на вилучення яких прямо не був наданий в ухвалі про проведення обшуку. Отже, посилаючись на те, що вилучені речі не мають значення для досудового розслідування, арешт на них не накладався, вважають, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

В судовому засіданні адвокат Шкуро Р.В. скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневська Я.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність, в якій зазначила, що вилучені під час обшуку речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на їх вилучення прямо надано слідчим суддею в ухвалі про проведення обшуку. У зв`язку з чим просить у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката Шкуро Р.В., дослідивши матеріали скарги, а також вивчивши матеріали досудового розслідування, надані слідчим для огляду в судовому засіданні, приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018040000001529 від 13.12.2018 року, процесуальне керівництво по якому здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

В даному кримінальному провадженні 4 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від від 26 червня 2019 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено копії паспортів, ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, особисті медичні книжки, блокнот зеленого кольору із записами, зошит формату А-4 різнокольоровий із записами, записну книжку різнокольорова з написом «Office Book» із записами, видаткову накладну № ЦП-000118 від 26.02.2014 року, накладну № 122 від 28.03.2014 року, накладну із зазначеним покупцем ОСОБА_2 , рахунок № 19 від 20.12.2013 року - платник ОСОБА_3 , дві квитанції «ПриватБанк» від 03.04.2014 року, рахунок № 84/2-04 від 20.03.2014 року, платник ФОП ОСОБА_3 , дві квитанції «ПриватБанк» від 21.03.2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Зокрема, згідно з частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону, клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, а арешт накладений не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 року про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був наданий дозвіл на відшукування та вилучення лічильників газу, води та електроенергії, самостійних пристроїв для їх зупинки, пломб, копій паспортів, торгово-транспортних накладних, чеків, виписок по оплаті за лічильники газу, інших предметів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Отже, слідчим суддею не було прямо надано дозволу на вилучення особистих медичних книжок, блокнотів, зошитів, записних книжок, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_1 вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 особисті медичні книжки, блокнот зеленого кольору, зошит формату А-4 різнокольоровий, записну книжку різнокольорову з написом «Office Book» підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що арешт на зазначені речі не накладався, у наданих матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які дані, що ці документи містять інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що слідчий у встановленому порядку не позбавлений можливості оглянути вказані документи, зробити з них копії.

Щодо повернення копій паспортів, накладних, квитанцій, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки на вилучення зазначених речей було надано дозвіл слідчим суддею в ухвалі про проведення обшуку, зазначені документи визнані речовими доказами та з огляду на нетривалість досудового розслідування кримінального провадження, яке має значний обсяг, на даному етапі немає об`єктивних даних для остаточного висновку, що ці речі не містять інформації про розкрадання газу та не були пов`язані з його організацією.

Таким чином скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 169, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001529 від 13.12.2018 року, повернути ОСОБА_1 вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , особисті медичні книжки, блокнот зеленого кольору із записами, зошит формату А-4 різнокольоровий із записами, записну книжку різнокольорову з написом «Office Book».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 17 годині 30 хвилин 28 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко