Ухвала суду № 88361371, 17.03.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8463/19

№ провадження 2/208/1139/20

УХВАЛА

17 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

За участю: секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку передбаченому ЦПК України, клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» третя особа – СК «Глобус» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою в наслідок ДТП», «про об`єднання справ в одне провадження», суд-

встановив:

В грудні 2019 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач - ОСОБА_1 просить:

-стягнути з ОСОБА_2 на мою користь матеріальну шкоду в розмірі 66 963, 39 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на мою користь вартість особистого майна загиблого ОСОБА_3 у розмірі 5700, 00 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на мою користь моральну шкоду;

-вирішити долю мотоцикла «Хонда СВ 600F» державний номерний знак НОМЕР_1 у відповідності до вимог закону, які регулюють виниклі правовідносини.

Ухвалою Судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

22 січня 2020 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» третя особа – СК «Глобус» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою в наслідок ДТП», «про об`єднання справ в одне провадження» зі справою .

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача судом встановлено.

Що 23 грудня 2019 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями присвоєно унікальний номер судової справи № 208/8463/19 провадження 2/208/3347/19, за яким позивач - ОСОБА_1 , просить:

-стягнути з ОСОБА_2 на мою користь матеріальну шкоду в розмірі 66 963, 39 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на мою користь вартість особистого майна загиблого ОСОБА_3 у розмірі 5700, 00 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на мою користь моральну шкоду;

-вирішити долю мотоцикла «Хонда СВ 600F» державний номерний знак НОМЕР_1 у відповідності до вимог закону, які регулюють виниклі правовідносини.

23 грудня 2019 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_4 відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями присвоєно унікальний номер судової справи № 208/8467/19 провадження 2/208/3349/19 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» третя особа – СК «Глобус» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою в наслідок ДТП», в якому просить:

-Стягнути з ОСОБА_2 на мою користь моральну шкоду в розмірі 1 077 000 грн.

Ухвалою Судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

22 січня 2020 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Мамоненко Ольга Олександрівна подала клопотання «про об`єднання справ в одне провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Статтями 51,52,53 ЦПК України передбачена можливість залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача, , вступ або залучення третіх осіб.

Питання об`єднання позовів вирішуються судом в порядку ст.188 ЦПК України, якою, зокрема, передбачено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п.2.3ч.2 ст.197ЦПК України, в ході підготовчого засідання суд, уразі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єднання вказаних цивільних справ є доцільним, оскільки суттєво спростить вирішення даних справ, сприятиме більш повному з`ясуванню судом усіх обставин та процесуальній економії часу, а тому клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» третя особа – СК «Глобус» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою в наслідок ДТП», «про об`єднання справ в одне провадження» - задовольнити повністю.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 208/8463/19 провадження 2/208/1139/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» третя особа – СК «Глобус» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою в наслідок ДТП» та справу № 208/8467/19 провадження 2/208/1141/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» третя особа – СК «Глобус» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою в наслідок ДТП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.