Вирок № 88361265, 23.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/3752/19

1-кп/212/206/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040730000570 від 05.03.2019 року, № 12019040730001034 від 02.05.2019 року, № 12019040730001270 від 03.06.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.2013р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу 850 гривень;

- 28.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.07.2014р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 06.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.01.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 26.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 13.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 27.05.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-28.11.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 70; ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Кривдюк С. В., представника потерпілого Чернець І.А., обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, 08.02.2019 року, приблизно о 10.00 годині, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де побачив кабельно-провідникову продукцію, що висіла на фасаді будинку. Переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного умислу, за допомогою обох рук, демонтував належний ПрАТ «Київстар» кабелю 25?2?0,52 довжиною 140 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 906 від 22.04.2019, становить 4524,80 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПрАТ «Київстар» майнову шкоду на суму 4524,80 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , повторно,19.03.2019 року приблизно о 15.15 годині, прийшов до «Автошколи», яка розташована по вул. Бутлерова, 10 в Покровському районі м . Кривого Рогу , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення кабінету, яка знаходиться на другому поверсі, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI MATE 10 liteDualSlim 4/64 Gb», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 906 від 22.04.2019, становить 4891,50 гривень; мобільний телефон марки «НТС Desire 601 Duos», імеі: НОМЕР_3 , білого кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 906 від 22.04.2019, становить 612,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 5504 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, 04.04.2019 року приблизно о 16.00 годині прийшов до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», яка розташована по вул. Мусоргського, 32А в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення кабінету №204, який знаходиться на другому поверсі, таємно викрав ноутбук марки «LenovoThinkpadEdqe X121e», чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 906 від 22.04.2019, становить 2674,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» збитків на загальну суму 2674,50 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , повторно,08.04.2019 року приблизно о 16.00 годині, прийшов до КЗШ №125, яка розташована на мікрорайоні 5-й Зарічний, 32А в Покровському районі м. Кривого Рогу , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення кабінету, який знаходиться на другому поверсі, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення кабінету №308, який знаходиться на третьому поверсі та належить потерпілій ОСОБА_3 , таємно викрав магнітофон марки «Hyundai H-1403», сіро-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 906 від 22.04.2019, становить 1025 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1025 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 02.05.2019, приблизно о 12.00 годині, знаходячись в районі с. Бажанове в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі під деревом знайшов паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в кількості приблизно 50 грамів ззовні схожу на наркотичний засіб - канабіс, тим самим незаконно придбав. Після чого, розуміючи, що в даному паперовому згортку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив придбаний паперовий згорток собі до лівої зовнішньої кишені куртки, в котру був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, близько 12.30 годині, ОСОБА_1 був зупинений працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в лісосмузі неподалік будинку № 35 по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу. В той же день, в період часу з 12.33 до 12.50 години, під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі неподалік будинку № 35 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі, м. Кривого Рогу, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_1 паперовий згорток, в якому міститься речовина зеленого кольору рослинного походження в кількості приблизно 50 грамів. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1922 від 03.06.2019, надана на експертизу речовина масою 36,2873г., вилучена у ОСОБА_1 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 32,0326г.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 ,03.06.2019, в невстановлений слідством час, але не пізніше 13.17 години, знаходячись в лісосмузі, неподалік від будинку №21 по вул. Нарвській в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому містився наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 0,9094 мл, який він підняв та поклав собі до карману шортів, в які був одягнений, тим самим незаконно повторно придбав та почав незаконно повторно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно о 13.17 годині ОСОБА_1 був зупинений працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в лісосмузі, неподалік від будинку №21 по вул. Нарвській в Покровському районі м. Кривого Рогу. В той же день, в період часу з 13.24 до 13.30 години, під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі, неподалік від будинку №21 по вул. Нарвській в Покровському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений в ОСОБА_1 медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому містився наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 0,9094 мл. Згідно висновку експерта № 30/8.6/349 від 24.06.2019, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,9094 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0471 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо його не наказувати. Зазначив, 08.02.2019 викрав кабель по вул. Е.Фукса, з Автошколи викрав мобільний телефон, з лікарні - ноутбук, зі школи - магнітофон. Крадіжки вчиняв з причини відсутності коштів. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі. Стосовно придбання та зберігання наркотичних засобів вказав, що він є наркотично залежним і тому придбав наркотики для власного вживання.

Представник потерпілого ПрАТ «Київстар» - Чернець І.А. в судовому засіданні пояснила, що 08.02.2019 року сталася крадіжка обладнання майнового комплексу - кабелю. Обвинувачення висунуто ОСОБА_1 . Просять позов задовольнити та стягнути на їх користь 4723,60 грн.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за: ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення; ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком суду.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, позицію сторони обвинувачення, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд злочинів проти власності, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання.

З урахування того, що обвинувачений вчинив злочини до ухвалення вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 70; ч. 4 ст. 70 КК України, яким визначено покарання 3 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає доцільним остаточно призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Стосовно поданого цивільного позову ПрАТ «Укртелеком» від 20 травня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди у розмірі 4723,60 гривень, суд вказує наступне.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілого, суд керується положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, згідно якої якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявності шкоди, протиправності дій заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою і вини в заподіянні шкоди. При цьому тягар доказування наявності шкоди та її розміру закон покладає на потерпілого.

З огляду на викладене, з урахуванням документально підтверджених витрат потерпілого, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Київстар» від 20.05.2019 року про стягнення майнової (матеріальної) шкоди у розмірі 4723,60 гривень з ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк один рік;

-за ч. 2 ст.309 КК України - позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом часткового складання покарання - три роки два місяці позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворими покараннями, призначеним за вироком від 28 листопада 2019 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області остаточне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком період тримання під вартою ОСОБА_1 з моменту затримання - 07.06.2019 року.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі, до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (юридична адреса вул. Дегтярівська, 53 м. Київ, 03113; п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа Банк» м. Київ, МФО 300346, ЕДРПОУ 21673832) майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 4723,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 1256,08 гривень; 942,06 гривень.

Речові докази що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: -первинна упаковка з залишками речовини після дослідження масою 35,782г., упаковано в спеціальний пакет із полімерного матеріалу № 1715965 (квитанція № 1284); - медичний шприц, з наркотичним засобом - опій ацетильований, який знаходиться в рідині, маса якої після проведення експертизи складає 0,3083 г., який знаходиться в пакеті з полімерного матеріалу за №2823896 (квитанція № 1289) - знищити.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах справи - два диски для лазерних систем зчитування, квитанція з Ломбарду Скарбниця, дві сім карти мобільного оператора «Київстар» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Н. М. Ваврушак