Рішення № 88360899, 23.03.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3993/19

Провадження № 2/209/292/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"23" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник КП КМР "Тепломережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КП КМР "Тепломережі" суму боргу у розмірі 75975,15 грн. за період з листопада 2013 року по вересень 2019 року та судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , має заборгованість за період з листопада 2013 року по вересень 2019 року на суму 75975,15 грн. за послуги з централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

18 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму боргу у розмірі 53805,17 грн. з вересня 2013 року по вересень 2019 року та суму судового збору у розмірі 1921,00 на користь позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 березня 2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про реєстрацію та склад сім`ї № 1/21445 від 08.10.2019 року.

Основним предметом діяльності КП КМР «Тепломережі» є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Зі сторони відповідача на адресу КП КМР «Тепломережі» відмови від послуг з надання теплової енергії не надходило, іншого джерела отримання теплової енергії відповідачі не обирали, доказів про укладення договорів про надання теплої енергії з іншими установами не надавали.

Як встановлено судом, відповідач не здійснювала повну оплату послуг з централізованого теплопостання зазначеної квартири у період з вересня 2013 року по вересень 2019 року включно, його заборгованість перед КП КМР "Тепломережі" обрахована позивачем в сумі 53805,17 грн.,що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_2 по розрахункам за послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004 року №1875-IV встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про житлово комунальні послуги`передбачено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Частиною 3 ст. 20 вказаного Закону передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово -комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має зобов`язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів і зазначений факт ним не спростовано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.

Судом встановлено, що відповідач не виконувала свої обов`язки по сплаті послуг за опалення і гаряче водопостачання в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з вересня 2013 року по вересень 2019 року, утворилась заборгованість на суму 53805,17 грн.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509,525,610,614 ЦК України, ст.ст.10,12,13,141,263,265,280-284,288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" суму боргу за період з вересня 2013 року по вересень 2019 року у розмірі 53805 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ять) гривень 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 23.03.2020 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук