
Справа № 128/788/20
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2020 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером Щавінським Костянтином Станіславовичем, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
19.03.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана представником згідно з ордером Щавінським Костянтином Станіславовичем, до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання до вчинення дій, яка була передана головуючому судді Карпінській Ю.Ф. 20.03.2020.
Одночасно з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, яка підписана її представником згідно ордеру ОСОБА_2 . В поданій заяві про забезпечення позову просить забезпечити даний позов шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» здійснювати будь-які дії щодо відчуження/передачі третім особам майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Заяву обгрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 сплатила всю суму паю згідно з Договором та Додатковою угодою, укладеними з відповідачем, та набула майнові права на квартиру як на частку в об`єкті незавершеного будівництва, однак відповідачем їй було відмовлено в передачі документів, необхідних для оформлення права власності, а також були висунуті умови щодо необхідності укладення додаткової угоди, умови якої не влаштовують позивача, в зв`язку з чим у позивача є реальні підстави вважати, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» вчинить дії, які можуть призвести до неможливості чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.
Згідно з довідкою, складеною секретарем судового засідання Виговською В.О., суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. з 11 год 37 хв 20.03.2020 по 11 год 13 хв 23.03.2020 перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 128/451/20, внесеному в ЄРДР за № 12019020100000871 від 01.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому питання про можливість забезпечення позову вирішується лише 23.03.2020.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 ЦПК України, згідно приписів якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті – це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Відповідно до п.п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду в разі ухвалення такого на користь позивача.
Позивачем у заяві про забезпечення позову не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку незастосування тих заходів забезпечення позову, яких просить позивач.
Враховуючи, що дана заява про забезпечення позову вирішується до вирішення справи по суті, тому суд позбавлений можливості оцінювати докази, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги, інших доказів на підтвердження обґрунтування заяви про забезпечення позову, крім тих, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, суду не надано. В зв`язку з зазначеним в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_4 Костянтином Станіславовичем, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання до вчинення дій – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Судове рішення № 88360192, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/788/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: