Ухвала суду № 88360154, 05.03.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2010/19

Провадження № 2-п/126/2/2020

"05" березня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника заявника адвоката Вітвіцького О.Ю., позивачки

ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Янчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що як стверджує 18.10.2020 року він отримав копію заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2019 року, згідно якого позов ОСОБА_1 до нього про зміну розміру аліментів задоволено повністю. Поважністю причин його неявки в судові засідання по даній справі а також причиною неподання відзиву по справі є той факт, що він в той час коли справа розглядалась в суді перебував за межами України в Російській Федерації на заробітках. В частині задоволення позову про зміну розміру аліментів на утримання дітей він погоджується, при цьому категорично заперечує проти позову в частині стягнення з нього додаткових витрат на дитину. Просить поновити йому пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2019 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного првоадження; відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з нього додаткових витрат та судового збору.

Представник заявника адвокат Вітвіцький О.Ю. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Янчук В.М. в судовому засіданні заперечують проти задоволення заяви та скасування заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2019 року.

На підставі ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено повністю. Змінено розмір аліментів, присуджений за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.05.2017 року по справі № 153/439/17. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття старшої дитини. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 800 грн. на час навчання з хореографії у дитячій музичні школі ім. Р.А. Ксалецького до 01.06.2022 року. Відкликати з Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист по цивільній справі № 153/439/17 Ямпільськогго районного суду Вінницької області. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 768,40 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію заочного рішення від 03.12.2019 року, відповідач ОСОБА_2 отримав 18.01.2020 року, а з заявою про перегляд заочного рішення він звернувся до суду 11.02.2020 року, тому згідно ст. 284 ЦПК України дана заява підлягає розгляду, а строк на перегляд - поновленню.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст. 83 цього ж Кодексу врегульовує порядок подання сторонами до суду доказів, та зокрема, в ч. 3 вказує, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Ч. 8 цієї ж правової норми констатує, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Описане вказує на те, що заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог позивача підлягає критичній оцінці, оскільки процесуальне право поклало на нього обов`язок довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу заперечень.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом подати до суду відповідні докази, що стосуються предмету позову під час судового провадження, дані докази не можуть бути предметом дослідження під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення та є недопустимими в розумінні ЦПК України.

Щодо поважності причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 03.12.2019 року, то із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте для участі в судове засідання не прибув, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень на позовну заяву до суду не надав.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому рішення не підлягає скасуванню.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 3 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол