Рішення № 88359969, 17.03.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Справа № 923/39/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Бурдюг Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства Національної Академії Наук України (с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області),

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (м. Херсон),

про визнання рішень недійсними,

за участю представників:

позивача- Дудченко В.М., адвокат,

відповідача- Шорстов О.Ю., представник.

Позивач 08.01.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить:

визнати недійсним рішення комісії Високопільських РЕЗ і ЕМ Акціонерного товариства "Херсонобленерго" оформлене протоколом № 102 від 27.12.2019 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 133356 від 15.11.2019;

визнати недійсним рішення комісії Високопільських РЕЗ і ЕМ Акціонерного товариства "Херсонобленерго" оформлене протоколом № 103 від 27.12.2019 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 133355 від 15.11.2019;

визнати недійсним рішення комісії Високопільських РЕЗ і ЕМ Акціонерного товариства "Херсонобленерго" оформлене протоколом № 104 від 27.12.2019 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 133357 від 15.11.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, з метою усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази сплати судового збору у розмірі 6306 грн.

На виконання ухвали суду від 09.01.2020 року позивач надіслав до суду лист від 17.01.2020 року щодо усунення недоліків які зазначені в ухвалі суду від 09.01.2020 року.

Ухвалою суду від 23.01.20 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 18 лютого 2020 року о 14:30.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення підготовчого засідання, яке відбулось 18.02.20, до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год.30 хв. 10.03.20 року.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.03.20 до 11 години 30 хвилин 17.03.20.

У судовому засіданні 17.03.20 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

позивач стверджує, що на виконання припису відповідача № 123189 від 20.09.2019 р. про усунення недоліків, позивач звернувся до Високопільського РЕЗ і ЕМ АТ "Херсонобленерго" щодо направлення на підприємство інспектора для розпломбування щитів обліку і підстанції для виконання робіт, пов`язаних з усуненням виявлених недоліків;

зокрема, листами від 21.10.2019 р. №151/1-7, 23.10.2019 р. №154/1-71 25.10.2019 р. №155/1-7 на адресу Високопільського РЕЗ і ЕМ АТ "Херсонобленерго" були надіслані заяви з проханням направити інспектора для розпломбування щитів обліку і підстанцій на об`єктах "мехтік", "стройучасток" і "майстерня";

як зазначає позивач, у відповідь на ці заяви інспектор Рязанцев І.О. прибув на підприємство і розпломбував вузли обліку при цьому не склавши акти про розпломбування;

після проведення робіт по усуненню недоліків, позивач повідомив інспектора, але він для опломбування вузлів обліку на згаданих об`єктах не з`явився, натомість представниками відповідача були складені три акти про порушення на підставі яких були прийняті оспорювані позивачем рішення комісії відповідача.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:

будь-які роботи, які могли призвести до пошкодження встановлених на ЗВТ Споживача пломб, АТ «Херсонобленерго» не погоджувало;

пломби з ЗВТ були зняті без участі представника АТ «Херсонобленерго»;

між позивачем і відповідачем ніякої угоди про надання послуг з пломбування (розпломбування) вузла обліку або його частини не укладалось, рахунок на здійснення пломбування (розпломбування) вузла обліку відповідачем позивачу не виставлявся, а отже такі послуги позивачем не оплачувались;

на думку відповідача, позивачем не подані докази на доведення обставини, на які він послався в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) заперечував проти позовних вимог та аргументів позивача, викладених у позові та відповіді на відзив.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

08.01.20 - позов;

22.01.20 - письмове клопотання про залучення до справи письмових доказів;

25.02.20 - відповідь на відзив;

16.03.20 - письмове клопотання про визнання причин пропуску процесуальних строків поважними та встановлення додаткових строків для подання письмових доказів.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

17.02.20 - відзив;

17.03.20 - заперечення на клопотання позивача.

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року працівниками Високопільського РЕЗ і ЕМ Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (надалі за текстом рішення - відповідач) складено припис №123189 за результатами обстеження розрахункових засобів електроенергії на території окремих підрозділів ДП «ДГ «ПІОНЕР» ІЗЗ ААН» (надалі за текстом рішення - Позивач).

За змістом припису на позивача покладено обов`язок привести розрахункові прилади обліку у відповідність до вимог нормативних документів.

Зокрема, у приміщенні «Мехтоку» встановити в комірку РУ-10кВ ПК-1 ввідний автоматичний вимикач АЕ3786 1п250А, унеможливити доступ до лічильника методом установки оглядового скла у віконце та дозаншти доступ отворів вихідних автоматів.

У приміщенні кукурудзокалібровочного заводу закрити доступ до РУ-10кВ; встановити ввідний автоматичний вимикач АЕ 400А.

В будівельному відділку встановити ввідний автоматичний вимикач АЕ 160А, унеможливити доступ до облікових кіл методом установки щита.

На ділянці майстерні встановити ввідний автоматичний вимикач АЕ 160А, унеможливити доступ до облікових кіл.

У висновках зазначеного припису вказано на необхідність унеможливити доступ до облікових кіл, підготувати об`єкти до опломбування, привести у відповідність дооблікову частину трансформаторів та щитів обліку. Зобов`язано встановити ввідні автомати згідно договору № 10011 та додатку № 7 терміном у 30 днів, про що сповістити інспектора Високопільських РЕМ.

З метою забезпечення виконання припису Позивач надіслав письмові звернення до Високопільського РЕЗ і ЕМ Акціонерного товариства «Херсонобленерго» щодо направлення на підприємство інспектора для розпломбування щитів обліку і підстанції для виконання робіт, пов`язаних з усуненням виявлених недоліків.

Зокрема, листом від 21.10.2019 року № 151/1-7 до Високопільського РЕЗ і ЕМ надіслано заяву з проханням направити інспектора для розпломбування щита обліку електроенергії на ділянці «Мехтік» та ККЗ току.

23.10.2019 року за № 154/1-7 до Високопільського РЕЗ і ЕМ надіслано заяву з проханням направити інспектора для розпломбування підстанції відділку ремонтної майстерні.

25.10.2019 року за № 155/1-7 до Високопільського РЕЗ і ЕМ надіслано заяву з проханням направити інспектора для розпломбування щита обліку електроенергії будівельного відділку.

Як зазначає позивач у позовній заяві та відповіді на відзив, у відповідь на ці заяви інспектор Рязанцев І.О. прибув на підприємство, розпломбував вузли обліку, проте пославшись на відсутність бланків актів розпломбування, повідомив, що складе їх на робочому місці і надасть для підпису при опломбуванні. Одночасно повідомив, щоб позивач самостійно виконав ремонтні роботи, а він тим часом приїде на підприємство і проведе опломбування.

Ремонтні роботи були проведені, про що було повідомлено інспектора Рязанцева І.О. і підстанції були включені, оскільки знеструмлення механізованого току призвело б до зупинки заводу з переробки соняшника і виведення з ладу устаткування вартістю 4 млн. грн.

При цьому, інспектор, який розпломбував вузли обліку на території господарства більш не з`явився.

15.11.2019 р., в ході перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» (надалі за текстом рішення - Відповаідач) дотримання Державним підприємством Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства Національної Академії Наук України (надалі за текстом рішення - Позивач, Споживач) Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених 14.03.2018 Постановою НКРЕКП № 312, які набрали чинності 11.06.2018 р. (надалі за текстом рішення - ПРРЕЕ) на об`єктах Споживача:

-"майстерня" с. Любимівка, розташованого за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район с. Любимівка, вул. Нова, 151 виявлено порушення п.5.5.5 пп.8, що полягає мовою оригіналу в наступному: "відсутня пломба АТ «Херсонобленерго», а саме виявлено відсутність пломби №С39452500 яка була встановлена на клемній кришці електролічильника №1019052 типу НІК 2301АРЗ 0000.0.11, відсутня пломба №С44418626, №С44418627, які закривали доступ до ввідного комутаційного апарату, дооблікових мереж 0,4 кВ та були встановлені на двері РУ 0,4 кВ.

Вказане порушення було виявлене в присутності представника Позивача, а саме: механіка ДГ Піонер 133 НААНУ ІЦесняка С.П. та зафіксовано в акті про порушення № 133356, який був підписаний з боку представників АТ «Херсонобленерго» і представника ДГ Піонер 133 НААНУ без зауважень і другій примірник акту був вручений позивачу;

-"стройучасток" с. Любимівка, розташованого за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район с. Любимівка, вул. Нова, 155 виявлено порушення п.5.5.5 пп.8, що полягає мовою оригіналу в наступному: "відсутні пломби АТ «Херсонобленерго» оператора системи розподілу, а саме виявлено відсутність пломби №30113000 встановленої на клемній кришці електролічильника, №С35023572, встановленої на дверях щиту обліку електроенергії. Відкриває доступ до дооблікових ланцюгів клем зажимвів ввідного автомата, клем колодки зажимів контактів електролічильника. Акт складено згідно п. 8.2.5.. 8.2.4. ПРРЕЕ. Навантаження на момент складання акту фА-17,2А, фВ-ІОА, фС-13,2".

Вказане порушення було виявлене в присутності представника Позивача, а саме: механіка ДГ Піонер 133 НААНУ ОСОБА_4 та зафіксовано в акті про порушення № 133356, який був підписаний з боку представників АТ «Херсонобленерго» і представника ДГ Піонер 133 НААНУ без зауважень і другій примірник акту був вручений позивачу;

-"мехтік" с. Любимівка, розташованого за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район с. Любимівка, вул. Нова, 43 "а" виявлено порушення п.5.5.5 пп. 8, що полягає мовою оригіналу в наступному: "відсутні пломби АТ «Херсонобленерго» оператора системи розподілу, а саме виявлено відсутність пломб №С53027464, № С53027518 встановлених на дверях доступу до дообліковмх ланцюгів,а саме контактних зажимів ввідного автоматного вимикачаконтактних зажимів ланцюгів напруги трансформатора струму 30015, №53027519-встановленої на приводі роз`єднувача ЮкВ у ввімкнутому положенні. Навантаження на момент складання акту складає фА-ЗбА, фВ-ЗОА, фС-42. Акт складено згідно п. 8.2.5., 8.2.4. ПРРЕЕ".

Вказане порушення було виявлене в присутності представника Позивача, а саме: механіка ДГ Піонер 133 НААНУ ОСОБА_4 та зафіксовано в акті про порушення № 133357, який був підписаний з боку представників АТ «Херсонобленерго» і ДГ Піонер 133 НААНУ ОСОБА_4. без зауважень і другій примірник акту був вручений позивачу.

27.12.2019 р. комісією АТ "Херсонобленерго" у присутності представника ДГ Піонер 133 НААНУ ОСОБА_4. були розглянуті вищезазначені акти про порушення і визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п. 8.4.10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312:

-по акту про порушення ПРРЕЕ № 133355 на суму 53398,28 грн., яке оформлене Протоколом № 103;

-по акту про порушення ПРРЕЕ № 133356 на суму 36391,32 грн., яке оформлене Протоколом № 102;

-по акту про порушення ПРРЕЕ № 133357 на суму 67652,02 грн., яке оформлене Протоколом № 104;

Представник споживача з рішенням комісії не погодився та звернувся з позовом про визнання їх недійсними.

Позивач в обґрунтування позовних вимог стверджує, що акти про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» та протоколи від 27.12.2019 року № № 102, 103, 104 складені в порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, а нарахування здійснено не у відповідності до Методики Правил користування електричною енергією для населення, що вказує на відсутність як факту порушення, так і законних підстав для донарахування не облікованої електричної енергії.

При цьому, зазначаючи в обґрунтування позовних вимог норми права, які регулюють спірні правовідносини, позивач не конкретизує які саме нори були порушені відповідачем при винесенні оспорюваних рішень.

Сторони у заявах по суті справи та в усних поясненнях під час розгляду справи по суті у судовому засіданні не заперечували існування між ними договірних правовідносин надання послуг з розподілу електричної енергії, а також факту опломбування вказаними у зазначених вище актах про порушення ПРРЕЕ пломбами засобів вимірювальної техніки (вузлів обліку) позивача.

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків із дотриманням рівних прав регулюються положеннями Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого положеннями постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії" від 14.03.2018 N311 (надалі за текстом рішення - ККО).

Відповідно до пункту 1.4. ККО у цьому Кодексі терміни вживаються в таких значеннях, зокрема:

п. 14) вузол електричної енергії (вузол, ВОЕ) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та електричної енергії в заданій точці вимірювання. Типовий ВОЕ складається з лічильника електричної енергії, трансформатора струму, трансформатора напруги, засобів захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинних кіл струму і напруги та інших допоміжних засобів (тестового блока, перетворювачів імпульсів, блоків живлення тощо); характеристики складових ВОЕ мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії з заданою періодичністю та похибкою; п. 23) засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності;

п. 37) лічильник електричної енергії (лічильник) - засіб вимірювальної техніки, який реалізує процедуру вимірювання та реєстрації кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання.

Відповідно до 7.1. ККО з метою запобігання несанкціонованому втручанню, доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ за результатами повірки такі ЗВТ пломбують.

ЗВТ має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО. Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку (п. 7.4. ККО).

Під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування (п. 7.10. ККО).

Будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження встановлених на ЗВТ пломб, повинні бути погоджені з їх власниками. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені, (п. 7.11. ККО).

Відповідно до частини 2 статті 87 ГПК України: «На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.»

Методика розрахунку вартості робіт з підключення електроустановок споживачів до електричних мереж ліцензіата та інших додаткових робіт і послуг, пов`язаних із ліцензованою діяльністю, затверджена постановою НКРЕКП, від 29.12.2017 № 1618 (далі - Методика) встановлює єдиний порядок розрахунку вартості виконання додаткових робіт (послуг, пов`язаних з діяльністю з розподілу електричної енергії (п. 1.1.).

Перелік додаткових робіт (послуг) наведено в додатку 1 до цієї Методики (п. 1.3), який крім іншого містить послугу з пломбування (розпломбування) вузла обліку або його частини за ініціативою замовника.

Вартість додаткових робіт визначається відповідно до розділу 2 Методики.

Пунктом 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Відповідно п. 1.6. Розділу 3 ККО учасники ринку мають право вільного вибору ППКО. Послуги комерційного обліку надаються на договірних засадах.

Відповідно до п. 1.11., п. 1.12. Розділу 3 ККО якщо споживач на роздрібному ринку електричної енергії, що приєднаний до/через систему розподілу, не обрав собі зареєстрованого ППКО, то надання послуг комерційного обліку для цього споживача має здійснювати оператор системи розподілу (далі - ОСР), який здійснює на цій території свою ліцензовану діяльність. При цьому такі послуги споживачу можуть надаватись ОСР у рамках укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Споживач, що отримує послуги комерційного обліку від ОСР може у будь-який час обрати іншого зареєстрованого ППКО.

Угоди щодо надання послуг ППКО укладаються між зареєстрованим ППКО і замовниками послуг на договірних засадах, за умови їх відповідності вимогам цього Кодексу.

Сторонами угода про надання послуг з пломбування (розпломбування) вузла обліку або його частини не укладалась, рахунок на здійснення пломбування (розпломбування) вузла обліку відповідачем позивачу не виставлявся, зазначені послуги позивачем не оплачувались.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі за текстом рішення - Правила, ПРРЕЕ) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4. ПРРЕЕ).

Позивачем не представлено суду доказів погодження відповідачем зазначених у позові робіт, які призвели до пошкодження встановлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) Споживача пломб. Як і не представлено належних та допустимих доказів того, що вказані пломби були зняті за участю представника АТ «Херсонобленерго».

Додані до справи позивачем заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які є працівниками підприємства - позивача, містять ідентичний текст та на підставі них не можуть встановлюватися викладені у них обставини (факти), оскільки вони (обставини) відповідно до законодавства відображаються (обліковуються) у відповідних документах, зокрема у актах розпломбування або опломбування, договорі про надання послуг, акті виконаних робіт, платіжних доручення про оплату наданих послуг.

За вказаних обставин, аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Натомість, аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до преамбули Закону України "Про електроенергетику" цим Законом визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Особливістю нормативно-правового регулювання електропостачання є наявність численних підзаконних нормативно правових актів, у т. ч. нормативно-технічних, якими визначається та деталізується порядок отримання та споживання електроенергії.

Стаття 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі Закон) визначає постачання електричної енергії як господарську діяльність, пов`язану з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі по тексту - Правилами).

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджений Постановою Національної, комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (далі по тексту - Методика), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У відповідності до п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п. 8.2.5. зазначених Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох, примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6. зазначених Правил передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши у судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду не були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 6306,00грн. покладаються на позивача у повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 23 березня 2020 р.

Суддя Ю.В. Гридасов