Постанова № 8835995, 10.03.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-309/09 Категорія № 2.11.17

ПОСТАНОВА Іменем України

10 березня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіСмішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Попові М.Г., Гапоновій І.В., За участю представників сторін:

від позивача:Сахнова І.О., за дов. №14-258д від 26.12.2007 р.

від відповідача:Алейніков О.В.., за дов. № 3 від 08.01.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання дій щодо розподілу сум, сплачених як збір за геологорозвідувальні роботи, не за цільовим призначенням протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Державне підприємство «Свердловантрацит» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області (далі - ДПІ в м. Свердловську) у якому зазначило, що позивач є платником збору за геологорозвідувальні роботи. У 2008 році позивач своєчасно та в повному обсязі у встановлені законодавством строки сплачував збір за геолого-розвідувальні роботи, однак, відповідач самостійно змінював призначення платежу та спрямовував сплачені суми на погашення заборгованості, яка виникла у минулі роки.

Такі дії відповідача позивач вважав незаконними, такими, що порушують його права, тому що разом зі зміною призначення платежу відповідач також нараховував пеню та відображав її у картці особового рахунку Державного підприємства «Свердловантрацит» (далі - ДП «Свердловантрацит»)

Позивач просив суд визнати нечинними повідомлення ДПІ в м. Свердловську № 112130025667473 від 21.04.2008 року та № 112130025696972 від 30.05.2008 року щодо розподілу сплачених сум, зобов'язати відповідача зарахувати сплачені суми згідно призначення платежу та виключити з особового рахунку пеню у розмірі 45430,82 грн.

У подальшому позивачем неодноразово змінювались та доповнювались позовні вимоги. Остаточно позивач просив суд визнати протиправними дії ДПІ в м. Свердловську щодо спрямування сплачених сум збору за геологорозвідувальні роботи на погашення податкового боргу за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості; зобов'язати відповідача зарахувати сплачені суми платіжними дорученнями № 5110 від 21.04.2008 року у розмірі 350000 грн., № 6633 від 20.05.2008 року у розмірі 1090716,95 грн., № 9186 від 26.06.2008 року у розмірі 350000 грн., № 10700 від 28.07.2008 року у розмірі 350000 грн., № 11333 від 06.08.2008 року у розмірі 366976,07 грн., № 332 від 20.10.2008 року у розмірі 355659 грн. за цільовим призначенням платежу, а суму 290000 грн., перераховану платіжним дорученням № 12702 від 28.08.2008 року та суму 551194,96 грн., сплачену платіжним дорученням № 483 від 19.11.2008 року з урахуванням листа ДП

«Свердловантрацит» від 30.09.2008 року та від 19.11.2008 року в рахунок сплати авансового платежу збору за геологорозвідувальні роботи за III квартал 2008 року; внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит», а також зобов'язати ДПІ в м. Свердловську виключити з особового рахунку ДП «Свердловантрацит» суми пені, визначеної у повідомленнях про розподіл сум № 112130025667473 від 21.04.2008 року у розмірі 16870,41 грн., № 112130025696972 від 30.05.2008 року у розмірі 30755, 90 грн., № 112130025741793 від 28.10.2008 року у розмірі 15949, 97 грн., № 112130025759903 від 28.10.2008 року у розмірі 17444, 04 грн., № 112130025763133 від 28.10.2008 року у розмірі 22601, 02 грн., № 112130025806441 від 28.10.2008 року у розмірі 7448,06 грн., № 112130025802493 від 28.10.2008 року у розмірі 6368, 42 грн., № 112130014520304 від 19.11.2008 року у розмірі 7103,81 грн., а всього пені на суму 124541,63 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що у випадку наявності податкового боргу за конкретним видом податку або збору він має право приймати заходи, спрямовані на його погашення, а саме зараховувати поточні та авансові платежі у рахунок погашення існуючого податкового боргу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач - Державне підприємство «Свердловантрацит», зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської міської ради, свідоцтво про державну реєстрації від 29.04.2003 року № 1391120000000003, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32355669. (а.с. 7)

ДП «Свердловантрацит» взято на податковий облік до ДПІ в м. Свердловську 12.05.2003 року за №150/278 (ах. 11)

ДП «Свердловантрацит» є платником збору за геологорозвідувальні роботи.

Згідно підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий звітний період, що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) кварталу.

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. ст. 4 Закону №2181-111.

Позивачем 07.05.2008 року надано до податкового органу розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, за І квартал 2008 року, у рядку 23 якого визначено суму податкового зобов'язання за І квартал 2008 року у сумі 090716,95 грн. (а.с. 14)

Граничний строк сплати узгодженого зобов'язання становить 20 травня 2008 року.

Позивачем 21.04.2008 року платіжним дорученням № 5110 перераховано 350000 грн. до Державного бюджету. Згідно призначення платежу оплату здійснено, як авансовий платіж збір за геологорозвідувальні роботи за І квартал 2008 року (а.с. 15)

Фактично податковий орган здійснив зарахування авансового внеску на погашення існуючого податкового боргу, про що свідчить Повідомлення № 112130025667473 від 21.04.2008 року, згідно до якого 333129,59 грн. спрямовано на погашення податкового боргу в порядку календарної черговості, а 16870,41 грн. - на погашення пені. (а.с. 12)

Платіжним дорученням № 6633 від 20.05.2008 року ДП «Свердловантрацит» перерахувало збір за геологорозвідувальні роботи за І квартал у сумі 1090716,95 грн. (а.с. 16), тобто, сплата узгодженого податкового зобов'язання здійснено у строки, передбачені ст. 4 Закону №2181-111.

ДПІ в м. Свердловську Повідомлення № 112130025696972 від 30.05.2008 року здійснило розподіл сплаченої за І квартал суми збору за геологорозвідувальні роботи наступним чином - 1059961,05 грн. в рахунок сплати податкового боргу минулих періодів та 30755,90 грн. на сплату пені. (а.с. 13)

Згідно Розрахунку від 01.08.2008 року за II квартал 2008 року нарахована сума податкового зобов'язання 1066976,07 грн., граничний термін сплати якої настав 19.08.2008 року (а.с. 45).

ДП «Свердловантрацит» здійснило оплату вказаного зобов'язання авансовими платежами по 350000 грн. 26.06.2008 року (платіжне доручення № 9186 - а.с. 40) та 28.07.2008 року (платіжне доручення № 10700 - а.с. 42) та залишок суми у розмірі 366976,07 грн. сплачено платіжним дорученням № 11333 від 06.08.2008 року (а.с. 44)

Згідно Розрахунку від 06.11.2008 року за III квартал 2008 року нарахована сума податкового зобов'язання 1196853,96 грн., граничний термін сплати якої настав 19.11.2008 року. (а.с. 70)

Оплата вказаної у розрахунку суми зобов'язання здійснювалась наступним чином. Згідно платіжного доручення № 12702 від 28.08.2008 року ДП «Свердловантрацит» перерахувало 290000 грн. з призначенням платежу «ПДВ згідно декларації за липень 2008 року» (а.с. 64), листом № 4-45/533 від 30.09.2008 року ДП «Свердловантрацит» звернулось до ДПІ в м. Свердловську з проханням зарахувати сплачену 28.08.2008 року суму ПДВ -290000 грн. зарахувати у якості авансового платежу збору за геологорозвідувальні роботи за III квартал 2008 року (а.с. 65)

Повідомленням про залік переплат ДПІ в м. Свердловську зарахувало 290000 грн. до зменшення недоїмки по платежу збір за геологорозвідувальні роботи. (а.с. 66)

Платіжним дорученням № 332 від 20.10.2008 року ДП «Свердловантрацит» перерахувало 355659 грн. до держбюджету із призначенням платежу «збір за геологорозвідувальні роботи аванс за III квартал» (а.с. 68)

Згідно платіжного доручення № 483 від 19.11.2008 року ДП «Свердловантрацит» перерахувало 551194,96 грн. з призначенням платежу «ПДВ згідно декларації за жовтень 2008 року» (а.с. 94), листом № 4-45/681 від 19.11.2008 року ДП «Свердловантрацит» звернулось до ДПІ в м. Свердловську з проханням зарахувати сплачену 19.11.2008 року суму ПДВ - 551194,96 грн. зарахувати у рахунок сплати збору за геологорозвідувальні роботи за III квартал 2008 року (а.с. 95)

Як вбачається з повідомлення про залік переплат ДПІ в м. Свердловську від 19.11.2008 року 551194,96 грн. зараховано до зменшення недоїмки по платежу - збір за геологорозвідувальні роботи. (а.с. 96)

Таким чином, ДП «Свердловантрацит» сплачено збір за геологорозвідувальні роботи за І, II та III квартали 2008 року у повному обсязі у граничні строки, передбачені ст. 4 Закону №2181-111.

Незважаючи на те, що ДП «Свердловантрацит», сплачуючи збір за геологорозвідувальні роботи за І, II та III квартал 2008 року чітко зазначало призначення платежу, ДПІ в м. Свердловську здійснювало зарахування сплачених сум на погашення існуючої податкової заборгованості в порядку календарної черговості.

Так, згідно повідомлення № 112130025741793 від 28.10.2008 року 350000 грн., сплачені платіжним дорученням № 9186 від 26.06.2008 року розподілено на сплату податкового боргу - 334050,03 грн., у рахунок сплати пені - 15949,97 грн. (а.с. 61);

повідомленням № 112130025759903 від 28.10.2008 року 350000 грн., сплачені платіжним дорученням № 10700 від 28.07.2008 року розподілено на сплату податкового боргу - 332555,96 грн., у рахунок сплати пені - 17444,04 грн. (а.с. 62);

повідомленням № 112130025763113 від 28.10.2008 року 366976,07 грн., сплачені платіжним дорученням № 11333 від 06.08.2008 року розподілено на сплату податкового боргу - 344375,05 грн., у рахунок сплати пені - 22601,02 грн. (а.с. 63);

повідомленням № 112130025802493 від 28.10.2008 року 290000 грн., сплачені платіжним документом (лист) від 30.09.2008 року розподілено на сплату податкового боргу - 283631,58 грн., у рахунок сплати пені - 6368,42 грн. (а.с. 67);

повідомленням № 112130025806441 від 28.10.2008 року 355659 грн., сплачені платіжним дорученням № 332 від 20.10.2008 року розподілено на сплату податкового боргу - 348210,94 грн., у рахунок сплати пені - 7448,06 грн. (а.с. 69);

повідомленням № 112130014520304 від 19.11.2008 року 551194,96 грн., сплачені платіжним документом (лист) від 19.11.2008 року розподілено на сплату податкового боргу - 544091,15 грн., у рахунок сплати пені - 7103,81 грн. (а.с. 97);

Суд вважає, що дії відповідача щодо здійснення розподілу сплачених сум збору за геологорозвідувальні роботи та зарахування на погашення податкового боргу в порядку календарної черговості невідповідність чинному законодавству.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв'язку з цим, завданням суду, як одного з різновидів державної влади в системі розподілу влад є вирішення спору про право, поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, зміцнення законності в державі.

Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що Закон України від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181-111), є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п.2.1. ст. 2 Закону №2181-111 контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту.

Статтею 10 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХИ «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон №509-ХП) визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків та платежів.

На виконання покладених на податковий орган функцій наказом Державної податкової адміністрації України № 37 від 12.05.1994 року затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (з подальшими змінами та доповненнями), а також Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби

України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за №843/11123).

Зазначена Інструкція була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Вказаною Інструкцією передбачено ведення реєстрів надходжень та повернень платежів, зокрема передбачено, що для зведеного оперативного обліку платежів, що надходять до бюджету, а також повертаються з нього, органом державної податкової служби ведуться реєстри надходжень та повернень платежів за кодами класифікації доходів бюджету (далі реєстри) за відповідною формою.

Разом з цим, Інструкція не містить у собі положень щодо права податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх періодів.

Згідно підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий звітний період, що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) кварталу, а підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. ст. 4 Закону №2181-111.

Згідно із п. З ч. 1, ч. З ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових) платежів у встановлені законами терміни.

Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, позивач, перерахувавши суми збору за геологорозвідувальні роботи вказаними вище платіжними дорученнями, виконав своє зобов'язання зі сплати зазначеного збору за періодами, визначеними платником податку у платіжних дорученнях, а саме за І, II та III квартали.

Суд вважає, що дії податкового органу щодо самостійній зміні призначення платежу, визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання, не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Пунктом 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку та строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 - III підставою для застосування встановлених цим пунктом штрафних санкцій є несплата платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, у відсотковому розмірі, який обчислюється виходячи із несплаченої суми і залежить від періоду затримки.

Таким чином, дії відповідача щодо зміни призначення платежу у вищенаведених платіжних документах та зарахування сплачених сум не за призначенням, визначеним самостійно платником збору за геологорозвідувальні роботи, а в порядку календарної черговості погашення вже існуючої заборгованості, призводить до виникнення заборгованості зі сплати збору за геологорозвідувальні роботи за І, II та III квартали 2008 року, що, у свою чергу тягне за собою можливість нарахування податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого зобов'язання.

Статтею 16 Закону №2181-111 передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Підпунктом 16.3.3. п. 16.3 ст. 16 вказаного Закону визначено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашується частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Оскільки у податкової інспекції не було правових підстав направляти у рахунок погашення існуючого податкового боргу сплачені позивачем суми збору за геологорозвідувальні роботи за інші періоди, визначення періоду протягом якого відбулася затримка сплати узгодженого податкового зобов'язання за інші періоди ніж І, II та III квартал 2008 року, виходячи із дати погашення позивачем інших зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи, є помилковим.

Враховуючи, що позивачем сплачено самостійно визначені суми збору за геологорозвідувальні роботи у розрахунках за І, II та III квартали 2008 року у строки, передбачені ст. 5 Закону №2181-111, дії відповідача по нарахуванню пені також є незаконними.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з

урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Між сторонами у лютому 2009 року проведено звірення розрахунків по сплаті ДП «Свердловантрацит» збору за геологорозвідувальні роботи за І, II та III квартал 2008 року, при цьому ДПІ в м.Свердловську зазначено, що всі суми, сплачені ДП «Свердловантрацит» та щодо яких виник спір у 2008 році зараховані відповідачем в рахунок погашення податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості виникнення вказаного боргу. Винятком є лише сума 46237,50 грн. яку відповідач - ДПІ в м.Свердловську спрямувало на погашення заборгованості з податку на прибуток. (а.с. 125 Акт звірення розрахунків)

Як вбачається з Акту звірення розрахунків сума 46237,50 грн. спрямована на погашення заборгованості з податку на прибуток зі сплаченої платіжним дорученням № 11333 від 06.08.2008 року плати сплату за геологорозвідувальні роботи за II квартал 2008 року у сумі 366976,07 грн. (а.с. 44) Однак, відповідно до повідомлення № 112130025763133 від 28.10.2008 року 366976,07 грн. розподілено наступним чином - 344375,05 грн. спрямовано не погашення податкового боргу, 22601,02 грн. - на сплату пені. (а.с. 63)

Підставою для такого перекиду коштів з одного податку на інший відповідачем зазначено лист ДП «Свердловантрацит» від 21.05.2008 року, однак, вказаного листа відповідачем на протязі всього розгляду справи суду так і не надано, а позивач надання такого листа заперечує, тому суд вважає, що відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій щодо спрямування частини коштів, сплачених як збір за геологорозвідувальні роботи відповідно за І, II та III квартал 2008 року, на погашення заборгованості з податку на прибуток.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову - відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо спрямування сплачених сум збору за геологорозвідувальні роботи на погашення податкового боргу за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Свердловську зарахувати сплачені суми платіжними дорученнями № 5110 від 21.04.2008 року у розмірі 350000 грн., № 6633 від 20.05.2008 року у розмірі 1090716,95 грн., № 9186 від 26.06.2008 року у розмірі 350000 грн., № 10700 від 28.07.2008 року у розмірі 350000 грн., № 11333 від 06.08.2008 року у розмірі 366976,07 грн., № 332 від 20.10.2008 року у розмірі 355659 грн. за цільовим призначенням платежу як сплату збору за геологорозвідувальні роботи відповідно за І, II та III квартал 2008 року, а суму 290000 грн., перераховану платіжним дорученням № 12702 від 28.08.2008 року та суму 551194,96 грн., сплачену платіжним дорученням № 483 від 19.11.2008 року з урахуванням листів ДП «Свердловантрацит» від 30.09.2008 року та від 19.11.2008 року в рахунок сплати авансового платежу збору за геологорозвідувальні роботи за III квартал 2008 року та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Свердловську виключити з особового рахунку ДП «Свердловантрацит» суми пені, визначеної у повідомленнях про розподіл сум № 112130025667473 від 21.04.2008 року у розмірі 16870,41 грн., № 112130025696972 від 30.05.2008 року у розмірі 30755, 90 грн., № 112130025741793 від 28.10.2008 року у розмірі 15949, 97 грн., № 112130025759903 від 28.10.2008 року у розмірі 17444, 04 грн., № 112130025763133 від 28.10.2008 року у розмірі 22601, 02 грн., № 112130025806441 від 28.10.2008 року у розмірі 7448,06 грн., № 112130025802493 від 28.10.2008 року у розмірі 6368, 42 грн., № 112130014520304 від 19.11.2008 року у розмірі 7103,81 грн., а всього пені на суму 124541,63 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» суд витрати у сумі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі 13 березня 2009 року.