Ухвала суду № 88358706, 23.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

23.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1559/20

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 18.03.2020 № 2 Фізичної особи-підприємця Карпенко Людмили Олександрівни про забезпечення позову

за позовом Фізичної особи-підприємця Карпенко Людмили Олександрівни, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехстандарт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 161 278 грн. 36 коп. за договором поставки товару від 10.10.2018 № 1

Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Карпенко Людмила Олександрівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 18.03.2020 № 1, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехстандарт" заборгованість в сумі 161 278 грн. 36 коп., з яких: 110 475 грн. 00 коп. - основний б5803 грн. 36 коп. - пеня, відповідно до умов договору поставки товару від 10.10.2018 № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за спірними договорами в частині оплати поставленого позивачем товару.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову від 18.03.2020 № 2, в якій просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) знімати з реєстрації та здійснювати будь-які дії стосовно комбайну зернового, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка John Deere 9770 SТS , 2010 року випуску, двигун НОМЕР_3 , що належать ТОВ "Агротехстандарт".

В обґрунтування поданої заяви посилається на обґрунтовані побоювання щодо реального виконання рішення у даній справі у разі задоволення позовних вимог, мотивовані тим, що з часу отримання претензії позивача від 13.03.2020 про погашення заборгованості за спірним договором, директором підприємства відповідача здійснюються заходи щодо відчуження єдиного рухомого майна, що зареєстроване за відповідачем, а саме: комбайну зернового, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка John Deere 9770 SТS , 2010 року випуску, двигун НОМЕР_3 . Разом з тим, у відповідь на претензію позивача відповідач повідомив про скрутне фінансове становище та відсутність можливості сплатити заборгованість перед позивачем.

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду зави про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2020 року у розмірі 2 102 гривні.

Таким чином, судовий збір за подання даної заяви повинен бути сплачений у сумі 1 051 грн. 00 коп.

В порушення вказаних вимог заявником до заяви про забезпечення позову не надано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву Фізичної особи-підприємця Карпенко Л.О. заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами Фізичній особі-підприємцю Карпенко Людмилі Олександрівні.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (заявнику): заява від 18.03.2020 № 2 з додатком на 6 арк.

Суддя І.А. Рудь